Heidi Sørensen (SV): Jeg har lyst til å stille følgende spørsmål til olje- og energiministeren:

«Statssekretær Brit Skjeldbred sier til NRK at «Vi bad fagfolk i oljeindustrien om råd før utredningen ble offentliggjort, men oljeindustrien har ikke påvirket utredningen».

Kan statsråden redegjøre for hvordan oljeselskaper ble tatt med på råd når det gjelder konsekvensutredning av petroleumsvirksomhet i Barentshavet, kan han garantere at andre berørte interesser, som miljø- og fiskeriinteressene, har hatt de samme mulighetene til å gi råd, og mener statsråden dette styrker tilliten til konklusjonene fra utredningen?»

Statsråd Einar Steensnæs: Utredningen av konsekvenser av helårig petroleumsvirksomhet i området Lofoten–Barentshavet, forkortet ULB, har sin bakgrunn i Sem-erklæringen. Samarbeidsregjeringen slo her fast at den ønsket å utføre en slik utredning før den tar stilling til ytterligere petroleumsvirksomhet i området Lofoten–Barentshavet.

For å drive en prosess som ULB kreves det spesiell kompetanse. Departementet har ikke selv slik kompetanse. Departementet tok derfor kontakt med og engasjerte Det Norske Veritas for å ivareta sekretariatsfunksjonen for denne utredningen. Veritas er en institusjon med solid omdømme og med lang erfaring i å gjennomføre utredninger som ULB.

For å sikre best mulig kvalitet i alle faser av utredningsprosessen har sekretariatet benyttet en arbeidsform hvor det har trukket på ulike ressurspersoner med ekspertise på spesifikke fagområder og erfaring fra tilsvarende utredningsprosesser. Noen av disse personene er ansatt i konsulentselskaper og noen i oljeselskaper.

Disse kontaktene har kun dreid seg om faglig assistanse fra enkeltpersoner og ingen rådføring med oljeselskapene, som representanten Sørensen anfører.

Det Norske Veritas har valgt å bruke denne arbeidsformen kun ut fra et motiv om å sikre et best mulig faglig resultat på utredningen. Dette er ikke en arbeidsform som er pålagt av departementet. De nevnte ressurspersonene som altså inkluderer personer som er ansatt i oljeselskaper, har bare gitt kommentarer direkte tilbake til Veritas. Veritas har så selv foretatt en egen faglig vurdering av innspillene før de så eventuelt er brukt i den videre prosessen. Det er kun Veritas som har hatt direkte kontakt med leverandørene av de faglige delutredningene. Disse har stått fritt med hensyn til om de vil foreta endringer på bakgrunn av disse innspillene. Utrederne står selv faglig ansvarlig for de arbeidene som leveres. Jeg har full tillit til at Veritas har den integritet og faglige dyktighet som sikrer at denne arbeidsformen ikke har ført til noen utilbørlig påvirkning av ULB-prosessen.

Når det så fra enkelte hold er stilt kritiske spørsmål ved en slik framgangsmåte, med antydninger om at de faglige konklusjonene i delstudiene er endret, er dette feil. Kommentarene tilbake til utrederne har i det vesentlige gått på presentasjon og om oppdraget er gjennomført i henhold til arbeidsbeskrivelsen. Jeg vil benytte anledningen til å informere om at departementet vil gjøre tilgjengelig alle råutkast fra delstudiene, innspill til sekretariatet samt korrespondansen mellom sekretariatet og de ulike faginstansene som har utført utredningene. Dette er et omfattende arbeid, og det har vår høyeste prioritet. Vi tar sikte på at denne dokumentasjonen vil foreligge i løpet av få dager.

Når det så gjelder berørte interessers mulighet til å komme med innspill i prosessen, som representanten Sørensen etterspør, har denne vært stor. Jeg har vært svært opptatt av at denne utredningen blir gjenstand for en åpen debatt i alle faser av utredningsprosessen, og at alle interesserte parter kan få komme med innspill. Det er som et ledd i dette at vi nylig har gjennomført et fagseminar i Tromsø med alle interesserte parter. Den endelige utredningen vil sendes ut på en tre måneders høring i juni. Også i denne høringsperioden vil departementet på bred basis arrangere møter med berørte interesser, på lik linje med det vi gjorde under høringen av forslaget til utredningsprogrammet.

På bakgrunn av dette mener jeg at det ikke er noe grunnlag for å trekke konklusjonene i ULB i tvil. Dokumentasjonen som vi legger fram, vil vise dette.

Jeg har allikevel på bakgrunn av de reaksjonene som har kommet på denne arbeidsformen, gitt beskjed om at kontakten med medarbeiderne i oljeselskapene ikke skal benyttes i det videre arbeid med ULB. Praksisen på dette punkt er altså da endret.

Heidi Sørensen (SV): Jeg takker for svaret. Jeg takker spesielt for den siste presiseringen om at praksisen er endret.

Det inntrykket som ble skapt av at det er blitt bedt om råd, er altså bekreftet av statssekretær Brit Skjelbred – i hvert fall overfor NRK, som brakte den nyheten der hun, som jeg siterte, sa at de bad fagfolk i oljeindustrien om råd.

Jeg er glad for at praksisen skal endres, men jeg må si at mistanken om at et kulturproblem har vært til stede her, er stor. Det kan vel heller ikke være noen tvil om at det er uheldig at det blir sådd denne typen mistanker om at enkelte har bedre tilgang til utredere enn andre. Deler statsråden den oppfatning at det har vært uheldig? Og er han sikker på at det er gjennomført nok tiltak for å hindre at liknende uheldige ting skal skje i framtiden?

Statsråd Einar Steensnæs: Jeg viser til det jeg sa når det gjelder de faktiske forholdene, og at Veritas har ønsket å sikre best mulig kvalitet i alle faser av utredningsprosessen og derfor har benyttet en slik arbeidsform. Jeg viser også til det jeg sa med hensyn til hvilke temaer som har vært gjenstand for en slik konsultasjon. Det har på ingen måte gått på konklusjonene, men på det som har å gjøre med arbeidsformen og selve innretningen og å sørge for at den får en god utforming, og at en faktisk svarer på de spørsmålene som er stilt.

Når det så gjelder spørsmålet om dette er uheldig, vil jeg si at når det kan sås tvil om den faglige integritet, når det kan sås tvil om troverdighet, er selvfølgelig det uheldig.

Jeg mener klart å ha tilbakevist at det har foregått noe som helst i den retning, ved den orientering jeg nå har gitt, men nettopp fordi jeg vil unngå at man kan benytte denne anledningen til å så tvil om et så viktig dokument, har jeg trukket den konklusjonen. Det er full åpenhet i alle deler av denne prosessen. Utrederen står inne for de faglige konklusjonene, og all informasjon vil være fullt tilgjengelig.

Heidi Sørensen (SV): Jeg er spesielt glad for at det er full åpenhet også om den kontakten som har vært så langt. Nå har man ikke hatt mye tid til å gå inn i de dokumentene foreløpig, men de innspill vi har sett komme fra bransjen, og som vi har sett komme fra Veritas til fagutredningen, har vært innspill av karakteren: Kan man skrive en mer positiv innledning? Man har også fått beskjed om å framstille ting som fagutrederne selv ikke mener er omfattende nok til å kalles en konsekvensutredning, som mer omfattende enn det det er faglig grunnlag for.

Kan statsråden love at det i framtiden heller ikke vil bli sånn at fagorganene skal presses til å omtale arbeidet de har gjort, som mer omfattende enn det det er faglig grunnlag for?

Statsråd Einar Steensnæs: Jeg vil bare nok en gang avvise at det i denne prosessen er trukket andre faglige konklusjoner eller gjort andre prioriteringer enn de som det faglig sett er grunnlag for. Jeg har all tillit til at Veritas i tråd med sin arbeidsstandard og etikk har lagt på bordet det som her er de faktiske opplysningene. Det er heller ikke grunnlag for å si at dette på noen måte har endret eller farget konklusjonene.

De opplysningene som vi nå er innstilt på å gjøre åpne for alle som måtte være interessert, vil vise det jeg nå sa. At det også har kommet til uttrykk ønsker og syn utover det som det er blitt bedt om, vil jeg ikke utelukke. Det som er viktig, er det som står igjen, og det som de faglige utrederne har tatt hensyn til. Da vil representanten Heidi Sørensen, alle organisasjoner og alle som måtte være interessert, se at denne ULB-en har den faglige integritet som er nødvendig som et beslutningsgrunnlag for Regjeringens politikk.