Svein Roald Hansen (A): Jeg skal få stille følgende spørsmål til kommunal- og regionalministeren:

«Østfold fylkesting har vedtatt å søke om forsøk med enhetsfylke. Det er gitt ulike signaler fra Kommunal- og regionaldepartementet om hvorvidt et slikt forsøk også kan omfatte overføring av oppgaver fra fylkesmannen til fylkeskommunen, med unntak av klage- og tilsynsoppgaver.

Vil statsråden godkjenne forsøk med enhetsfylke som innebærer at andre oppgaver enn rene klage- og tilsynsoppgaver kan overføres fylkeskommunen, og slik at fylkeskommunens rolle som regional utviklingsaktør kan styrkes i et slikt forsøk?»

Statsråd Erna Solberg: I St.meld. nr. 19 for 2001-2002 la Regjeringen frem sin tilråding om oppgavefordelingen mellom stat, fylkeskommune og kommune. Bakgrunnen for vurderingen var Sem-erklæringens utsagn om at fylkeskommunen ikke må bli til en overkommune, at endringer i oppgavefordelingen må bidra til en reduksjon av byråkrati, og at avgjørelser skal fattes så nær dem det angår som mulig. Stortinget sluttet seg til Regjeringens syn ved behandlingen av meldingen i fjor. Konkret ble det i meldingen lagt til grunn at ansvaret for den statlige regionale miljøvern- og landbruksforvaltningen hos fylkesmannen ikke skulle overføres til fylkeskommunen som foreslått av den forrige regjeringen, nettopp fordi dette ville gitt fylkeskommunen en slik uønsket overkommunal rolle. I stedet ble det lagt opp til at oppgaver på områdene miljøvern og landbruk som krever lokalt folkevalgt skjønn, skal overføres til kommunene.

Stortinget gav også sin tilslutning til å åpne for to typer forsøk: forsøk med kommunal oppgavedifferensiering og forsøk med enhetsfylke.

Etter mitt syn er det redegjort tilstrekkelig klart for forutsetningene for forsøk med enhetsfylke i St.meld. nr. 19. Forutsetningene er også gjentatt i invitasjonsbrev og i tilbakemeldingen til søkerne i første søknadsrunde. Jeg kan ikke se at departementet har gitt ulike signaler om dette, slik spørsmålsstilleren hevder.

Enhetsfylke betyr en sammenslåing av fylkesmannsembetet og den fylkeskommunale administrasjonen under én felles administrativ leder. Formålet er å forenkle og effektivisere administrasjonen på regionalt nivå. Forsøkene dreier seg i utgangspunktet ikke om endringer i oppgavefordelingen. Det fremgår klart av invitasjonsbrevet at forsøk med enhetsfylke vil bli gjennomført i tråd med prinsippene for oppgavefordelingen, og det vises særskilt til at fylkeskommunen ikke bør bli en overkommune. Da hovedtyngden av de gjenværende oppgavene hos fylkesmannen har en overkommunal karakter, betyr dette at det ikke er aktuelt som en del av forsøket med enhetsfylke å gi fylkestinget økt politisk innflytelse over disse oppgavene. Jeg utelukker imidlertid ikke at det finnes enkelte oppgaver under fylkesmannen som har utviklingskarakter, og som derfor kan vurderes lagt under fylkespolitisk styring.

Jeg vil likevel understreke at hensikten med forsøket med enhetsfylke er å avdekke om det skapes mindre byråkrati og bedre beslutningsgrunnlag ved å samordne fylkesmannsembetet og fylkeskommunens administrasjon. Det er altså ikke en overføring av oppgaver som er hensikten med forsøket, men å få frem synergieffekter og styrke samarbeidet på regionalt nivå.

Svein Roald Hansen (A): Jeg takker for svaret.

Statsråden sier at det ikke er gitt uklare eller ulike signaler, men det oppfattes i hvert fall slik i Østfold fylkeskommune. I søknaden som ble sendt 4. oktober, tok man utgangspunkt i departementets invitasjonsbrev, hvor det bl.a. ble understreket at alle fylkesmannens oppgaver i utgangspunktet skulle inngå i forsøket og i enhetsfylket, med unntak av klage- og tilsynsoppgaver som skal organiseres i en egen statlig boks. På den bakgrunn la Østfold fylkeskommune vekt på å kunne samle regional utvikling, regional tjenesteyting og regional forvaltning i én enhet under folkevalgt styring. Det har også vært kontakt bl.a. med KS.

I Østfold fylkeskommune oppfattes det som at man har snevret inn mulighetene for å overføre oppgaver, for så vidt i tråd med det statsråden nå svarte. Så jeg vil bare be statsråden bekrefte at det i praksis ikke vil være noen oppgaver som kan overføres, og at det er en ren forenkling av det administrative nivå.

Statsråd Erna Solberg: Det kan nok være noen enkeltoppgaver, ikke minst i krysspunktet mellom fylkeskommune og fylkesmann, som er vesentlige også i forhold til utviklingsaktørrollen. Der vil det være mulighet for at de direkte eller indirekte vil komme inn under en fylkeskommunal beslutning. På noen områder er det også dobbeltarbeid i forhold til deler av planprosessene, slik som planarbeidet er i dag. Derfor kan det gjelde oppgaver på noen områder. Men utgangspunktet for hele forsøket var en forenkling, ikke det å flytte oppgaver eller utprøve en modell hvor fylkeskommunene skulle få større beslutningsområde.

Jeg vet at ambisjonene for mange fylkeskommuner har vært å omgjøre Regjeringens og Stortingets vedtak om oppgavefordelingen. Det så vi også av forsøkene det ble søkt om knyttet til differensiert oppgaveløsning. Men det er ikke det som er formålet. Formålet her er å samordne administrasjonene, skape bedre beslutningsgrunnlag, skape forenklinger, og ikke å flytte på oppgaver.

Svein Roald Hansen (A): Bare en liten kommentar.

Jeg takker for svaret, som jeg tror er klargjørende, men nok dessverre ikke i tråd med det man fra Østfold fylkeskommune hadde sett for seg og ønsket av muligheter for at også dette forsøket kunne innebære en styrking av fylkeskommunens muligheter, ikke som overkommune, men som regional utviklingsaktør.

Statsråd Erna Solberg: Jeg føler nok kanskje at fylkeskommunene har vært veldig mye mer opptatt av å tilta seg nye myndighetsoppgaver enn å utforske utviklingsaktørrollen som den politiske rollen den faktisk er, med mulighet til å påvirke dynamisk med de virkemidler som man i dag sitter igjen med.

Jeg synes det er viktig at vi understreker hva enhetsfylke egentlig er et forsøk på. Det er et forsøk på å gjøre administrasjonen enklere. Det er mulig at det har vært laget andre ambisjoner for det rundt omkring. Men jeg tror ikke vi kan skylde på at det er andre signaler som har kommet fra Regjeringen, enn det som har stått i St.meld. nr. 19.