Hans R. Kjæstad (H): Mitt spørsmål går til samferdselsministeren.

«Ved behandlingen av samferdselsbudsjettet for 2003 bad Stortinget Regjeringen å vurdere privat finansiering eller OPS-utbygging om man vil ha Mosseveien i tunnel.

Hvordan vil statsråden følge opp dette, og hvilke utfordringer ser statsråden det ligger i en OPS-utbygging av Mosseveien i tunnel?»

Statsråd Torild Skogsholm: Jeg er godt kjent med at situasjonen langs E18 Mosseveien ikke oppleves som tilfredsstillende, verken for trafikantene som ferdes på vegen eller for dem som bor langs den. Mosseveien fungerer i dag som hovedåre for regional busstrafikk og samleveg for boligområder i Oslo. Stor trafikk på denne vegen fører til redusert framkommelighet, miljøbelastninger og trafikkulykker. Avviklingen i rushtidsperiodene er preget av forsinkelse og køer.

På bakgrunn av Stortingets behandling av budsjettet for 2003 har jeg nylig bedt Vegdirektoratet om en vurdering av muligheten for å gjennomføre en utbygging av Mosseveien i tunnel basert på privat finansiering.

I den vurderingen som Vegdirektoratet skal foreta, er det flere aspekter som må vektlegges. Jeg vil her peke på at plansituasjonen er en viktig premiss for bruk av OPS-modellen. Ved et OPS-prosjekt må det foreligge godkjent reguleringsplan på utlysningstidspunktet. Videre må også den totale kapasiteten for vegsystemet på Sørenga vurderes, og fordelingen av trafikken i området – spesielt er det her viktig å se på forholdet til E18 Bjørvikaprosjektet. Med de planer som foreligger for E18 Bjørvika, er det etter mitt syn også helt nødvendig å se nærmere på sikkerheten knyttet til et omfattende tunnelsystem i et tett trafikkert område.

Det er et overordnet mål for Regjeringen å øke den samlede kollektivandelen i Oslo-området, og derfor er det viktig å se på hvordan kollektivtrafikken i dette området skal betjenes. Sett i forhold til målet om økt samlet kollektivandel, er det i utgangspunktet etter mitt syn uheldig samtidig å utvide vegkapasiteten. Men når det gjelder vegprosjekter som i en miljø- og byutviklingsmessig sammenheng avlaster lokalmiljøet – uten dermed å øke vegkapasiteten totalt sett – vil dette selvsagt kunne være positivt.

Jeg er kjent med at det pågår en prosess lokalt med en eventuell fortsatt brukerbetaling i Oslo etter nedlegging av bomringen i 2007. Det er som kjent også lagt til grunn at E18 Bjørvikaprosjektet delvis skal brukerfinansieres. På den bakgrunn må det vurderes nærmere hvordan en finansiering av et tunnelprosjekt på Mosseveien, dvs. tilbakebetalingen til OPS-selskapet, eventuelt utformes.

Jeg har bedt Vegdirektoratet gi en vurdering av saken innen 1. mars, med sikte på å komme tilbake til Stortinget med en vurdering av forslaget om privat finansiering av Mosseveien i løpet av våren 2003.

Hans R. Kjæstad (H): Jeg takker for svaret.

Mosseveien i tunnel med fire felt vil være en nødvendig fullføring av store kapasitetsutvidelser på veinettet mellom Fiskvoll og forbindelsene sydover. Like viktig er miljøaspektet ved prosjektet. Tunnelen vil redusere uønsket trafikk gjennom boområdene og på skoleveiene i nærområdene. Strandlinjen vil bli åpnet for tusenvis av mennesker for rekreasjon. En firefelts tunnel åpner for kollektivtrasé i begge retninger, og dermed for høyere kollektivandel. Endelig vil tunnelen som del av Oslos totale tunnelsystem bidra til bedre fremkommelighet, mindre kork og mindre forurensning.

Er ministeren av den oppfatningen at miljøaspektene ved prosjektet bør være en viktig drivkraft i arbeidet for Mosseveien i tunnel?

Statsråd Torild Skogsholm: Miljøaspektene knyttet til Mosseveien i tunnel er veldig viktige. Det er mange ulike miljøaspekter knyttet til vegen. Utover de miljøaspektene som representanten her er inne på, kan jeg nevne de som går på lokal luftforurensning og barriere til fjorden. Det som oppleves som veldig vanskelig i dag, vil da kunne bli bedre. Når vi utreder dette, er det også viktig å se på helheten i transportmønsteret i området og for byen som sådan. Derfor er det både riktig og viktig at vi tar tak i dette prosjektet nå og får utredet dette i sammenheng med bl.a. Bjørvikaprosjektet og utfordringene på Sørenga.

Hans R. Kjæstad (H): Jeg takker for svaret, som jeg oppfatter som meget positivt.

Presidenten: Spørsmål 19 er besvart tidligere.

Da går vi, etter de vedtatte endringer, tilbake til spørsmål 8, fra representanten Per Roar Bredvold til nærings- og handelsministeren. Spørsmålet skal besvares av kommunal- og regionalministeren på vegne av nærings- og handelsministeren.

Per Roar Bredvold er ikke til stede i salen. Han har tilsynelatende gått glipp av denne rokeringen i spørsmålene.

Da går vi, etter de vedtatte endringer, til spørsmål 13.