Odd Roger Enoksen (Sp): Jeg vil gjerne få lov til å stille forsvarsministeren følgende spørsmål:

«Siden Stortinget vedtok etablering av Regionfelt Østlandet i 1999 er en rekke av miljøforutsetningene for vedtaket radikalt endret. Disse endringene må forelegges Stortinget.

Vil statsråden ta initiativ til å sikre at Stortinget på egnet måte, for eksempel gjennom en redegjørelse, blir informert om de endrede forutsetningene for etablering av Regionfelt Østlandet?»

Statsråd Kristin Krohn Devold: Jeg er ikke enig i Odd Roger Enoksens påstand om at miljøforutsetningene for Stortingets vedtak om etablering av Regionfelt Østlandet er radikalt endret. Det ble det også redegjort for av kommunal- og regionalministeren, som på mine vegne svarte representanten Knut Storberget i spørretimen onsdag den 17. april 2002.

Anbefalingene i St.meld. nr. 11 for 1998-99 om etableringen av Regionfelt Østlandet var basert på Forsvarets behov, men la også til grunn en omfattende utredning om konsekvensene for natur, miljø og samfunn, så langt man på det tidspunkt hadde oversikt.

Etter at arbeidet med konsekvensutredningen ble avsluttet i 1998, har uavhengige fagkonsulenter gjennomført oppfølgende utredninger. Resultatet av disse viser at konsekvensene for natur, miljø og samfunn stort sett er de samme eller noe bedre enn det som ble forelagt Stortinget ved behandlingen av St.meld. nr. 11.

Når det gjelder støy fra feltet, erkjennes det at virksomheten vil medføre støybelastning for omgivelsene. Ved å endre plassering av standplasser, skyteretning og målområder samt justering av ladningsstørrelser arbeides det for å minske støyforurensningene i forhold til det Stortinget ble informert om.

Når det gjelder forurensning til vann, har Forsvaret som målsetting å gå over til blyfri ammunisjon for håndvåpen. For Østerdal garnison og Regionfelt Østlandet vil denne prosessen bli fremskyndet. Deponering av bly i feltet vil derfor bli betydelig redusert i forhold til det som lå til grunn i Stortingets behandling.

Når det gjelder bruk av Rena-elva til militær aktivitet, forutsettes det at dette kan skje med tilbørlig hensyn til eksisterende sivil bruk av elva.

Det pågår fortsatt en omfattende prosess, hvor hensynet til natur, miljø og samfunn blir sterkt vektlagt i planleggingen og gjennomføringen av Regionfelt Østlandet.

Stortinget har siden vedtaket i 1999 fått seg forelagt relevant informasjon om prosjektet i tilknytning til de årlige budsjettproposisjonene samt i St.prp. nr. 55 for 2001-2002, Gjennomføringsproposisjonen, som ligger til behandling i forsvarskomiteen nå.

Det er min oppfatning at gjennomføringen av prosjektet skjer i henhold til de føringer som Stortinget har lagt, og at nødvendig informasjon om planleggingen og gjennomføringen har blitt lagt frem for Stortinget på en tilfredsstillende måte.

Kari Lise Holmberg hadde her overtatt presidentplassen.

Odd Roger Enoksen (Sp): Jeg må si at jeg er noe forundret over svaret som forsvarsministeren nå gav. Min oppfatning er fortsatt at miljøforutsetningene er radikalt endret i forhold til det som var utgangspunktet for prosjektet.

For det første blir det gjort betydelige inngrep i Rena-elva, som tidligere har vært skjermet for militære inngrep. Enda mer alvorlig anser jeg det for å være at giftutslippene til vann sannsynligvis vil komme til å bli mellom tre- og firedoblet i forhold til hva som var forutsatt ved etablering av Regionfelt Østlandet. Dette gjelder bl.a. for flere typer metaller. Det var forutsatt f.eks. et blyutslipp på 10 tonn, mens det ser ut til å kunne bli så høyt som 19 tonn. Det er riktig at Forsvaret vurderer å gå over til annen type ammunisjon, men det vil allikevel ikke forhindre store utslipp av kobber, sink og f.eks. hvitt fosfor. I tillegg til dette er det også kjent at det er langt flere som vil bli berørt av støyproblemer enn det man i utgangspunktet hadde antatt.

Det er en forutsetning for et fungerende demokrati at statlige inngrep behandles på en grundig måte, og at man tar reelle hensyn i prosessen. Det kan ikke aksepteres at Forsvaret endrer bruken av feltet på tvers av forutsetningene som ble lagt til grunn i 1999, uten at de berørte parter blir tilstrekkelig hørt og også Stortinget har hatt et ord med i laget. Med utgangspunkt i forsvarsministerens første svar blir da mitt oppfølgingsspørsmål: Ser ikke forsvarsministeren at hensynet både til inngrep i elva, hensynet til giftutslipp og hensynet til støy har endret seg i forhold til de opprinnelige vedtak?

Statsråd Kristin Krohn Devold: Når det gjelder de konkrete eksemplene som har vært fremme her, har jeg et annet syn på en del av de påstandene som Odd Roger Enoksen baserer seg på, og som bl.a. ligger i en utredning fra naturvernorganisasjonene.

Når det gjelder forurensning til vann, er bly den største forurensningskilden. Forsvarets syn er at deponering av bly i feltet vil bli betydelig redusert gjennom f.eks. overgang til blyfri ammunisjon. Man kan også på andre måter håndtere utslipp til vann. Blant annet kan man la skytingen foregå på baneanlegg og mot mål i felt med skytevoller og andre tiltak som hindrer avrenning, og som også legger til rette for oppsamling av prosjektiler.

Når det gjelder støy, mener vi fortsatt at de 305 boligene som man antar blir berørt, står ved lag, og det er tall som også ble presentert for Stortinget i en spørretimerunde tidligere i år.

Når det gjelder Rena-elva, mener vi altså at her er det fullt mulig å forene Forsvarets aktivitet med sivil bruk av elva. Da er vi over på spørsmålet om demokrati, og situasjonen er at demokratiet har vedtatt at Regionfelt Østlandet skal bygges. Det har vært betydelig motstand, men motstanden har ikke vunnet frem. Når departementets holdning er at man med hensyn til miljøforutsetningene stort sett har den samme eller en noe bedre situasjon i forhold til enkelte utslipp, er det riktig å la prosjektet gå sin gang. Men jeg synes også demokratiet skal ha sine muligheter til å stille spørsmål. Det har vi ved at vi har en proposisjon som ligger i forsvarskomiteen, nemlig St.prp. nr. 55, som også har en omtale av Regionfelt Østlandet, slik at vi vil selvfølgelig besvare spørsmål fra komiteen der man tar opp aktuelle problemstillinger i den forbindelse.

Odd Roger Enoksen (Sp): Det er også oversendt en rekke spørsmål som tar opp problemstillinger knyttet til Regionfelt Østlandet hvor nettopp miljøaspektet ikke er berørt. Det er helt riktig at det er et demokratisk vedtak som ligger til grunn for bygging av Regionfelt Østlandet. Det demokratiske vedtaket er bygd på gitte forutsetninger, og vi har da noe ulik oppfatning av hvor stort avviket er i forhold til de gitte forutsetningene.

Mitt avslutningsspørsmål til statsråden blir kort og godt: Vil statsråden garantere at Forsvaret vil holde seg innenfor de rammer, bl.a. med hensyn til miljø, som ble satt av Stortinget i 1999?

Statsråd Kristin Krohn Devold: Jeg vil holde meg til det jeg sa i hovedsvaret mitt, nemlig at når det gjelder de samlede miljøforutsetningene, er de stort sett uendret eller til og med noe forbedret. Det er mange ulike elementer i disse miljøforutsetningene. Vi har vært inne på blyforurensning av vann, vi har vært inne på konsekvenser for Rena-elva, vi har vært inne på støyforurensning, men samlet sett mener vi at dette er innenfor det som Stortinget la til grunn.

Det pågår også fortsatt arbeid i prosjektorganisasjonen for å minimalisere alle de utslipp som vi her har snakket om. Jeg har tillit til at dette vil skje på en tilfredsstillende måte, i tillegg til at det selvfølgelig til syvende og sist er Statens forurensningstilsyn som skal stille utslippskrav til Forsvaret, og som vi selvfølgelig må holde oss til når vi skal iverksette bruken av feltet.

Presidenten: Da går vi til spørsmål 1.