Odd Roger Enoksen (Sp): «I et oppslag i Fiskeribladet den 9. april framgår det at en fisker i gruppe II som har mistet båten sin i forlis, ikke gis anledning til å leie annen båt for å kunne delta i fisket.

Vil statsråden ta initiativ til endringer i dagens praksis slik at fiskere som blir rammet av slike uhell, ikke blir fratatt sine muligheter til å delta i fisket?»

Statsråd Svein Ludvigsen: Dagens regelverk om adgang til å delta i det konvensjonelle torskefisket i gruppe II tillater ikke bruk av leiefartøy. Jeg vil òg vurdere om dette bør endres hva angår situasjonen som oppstår på grunn av havari/forlis.

Jeg synes det er viktig å ha med seg at en hovedregel for torskefisket er at en kvote skal fiskes og leveres av det fartøyet som har fått kvoten. Adgangen til å delta kan ikke overføres til et annet fartøy. Tillatelse til bruk av leiefartøy er et unntak fra dette. Bruk av leiefartøy er begrenset til å gjelde det såkalte adgangsbegrensede fiskeriet. For det konvensjonelle torskefisket er dette begrenset til å gjelde fartøy som har adgang til å delta i gruppe I. Regelverket om leiefartøy har vært og bli strengt praktisert.

Bakgrunnen for at det ikke tillates bruk av leiefartøy i gruppe II er sammensatt. For det første er fisket i gruppe II åpent, i motsetning til hva som gjelder for gruppe I. Fartøy i gruppe II betraktes å ha torskefiske som binæ-ring og er regulert på en annen måte, med et annet kvotesystem og på et langt lavere kvotenivå enn gruppe I, som består av fartøy som har torskefiske som hovednæring.

Med åpen adgang er gruppe II en mer uoversiktlig gruppe enn gruppe I. Antall fartøy som kan fiske innenfor gruppe II, er antatt å være 5 000–6 000 fartøy, men det vil variere for hvert år. For gruppe I var antallet ca. 2 500 fartøy, så her er det mer oversiktlig.

Jeg viser også til at Stortinget har bestemt at vi ikke skal ha et system med omsettelige kvoter. Leiefartøyordningen innebærer en viss risiko for kjøp og salg av kvoter. Man bør derfor være restriktive med å innføre, eventuelt utvide, ordninger som kan misbrukes for å oppnå en løsning som kan innebære slikt kjøp og salg.

Det er vurdert som kontrollmessig relativt ressurskrevende å tillate bruk av leiefartøy i gruppe II. Det er dette som har ligget til grunn for det regelverket vi har hatt. Problemstillingen utløst av havari har ikke vært aktuell tidligere for gruppe II. Men det er jo det som gjør at jeg finner grunn til å gå gjennom disse sakene, og det er ikke minst grunn til å vurdere leiefartøyordningen for gruppe II hva angår forlis i forbindelse med reguleringen for det fremtidige fisket. Det akter jeg å gjøre.

Odd Roger Enoksen (Sp): Dette synes jeg var et særdeles godt svar fra fiskeriministerens side – hvis konklusjonen også blir at det åpnes for at det blir gitt adgang til å bruke leiefartøy i gruppe II.

Jeg er enig med fiskeriministeren i at denne adgangen skal praktiseres restriktivt, at den bør gjelde dem som i hovedsak har helårig inntekt fra fiskeri i gruppe II, slik at man ikke opplever en uthuling av ordningen som i praksis betyr omsettelige kvoter, eller at kvoter havner på andre fartøyer.

Men jeg er særdeles godt fornøyd med at fiskeriministeren har tatt tak i dette. Jeg håper det skal være mulig å finne fram til et regelverk som gjør at man ikke tar levebrødet fra de få som det tross alt dreier seg om, som kommer ut i slike uheldige omstendigheter som det vi her snakker om.

Statsråd Svein Ludvigsen: Jeg er glad for at vi har en felles opplevelse av at dette også er komplisert. Jeg innser at de som har opplevd ulykke en gang med forlis og totalhavari, ikke må få ytterligere problemer knyttet til regelverket, men vi må se til at regelverket er praktikabelt.

Jeg har forresten også lyst til å si at i forhold til den aktuelle saken som spørsmålet refererer til, er det slik at manglende adgang til å benytte leiefartøy i gruppe II i 2002 ikke vil ha noen betydning for en eventuell deltakelse i gruppe I hvis vi flytter over fartøy. Så for fartøy utenfor dagens gruppe I som det er foreslått at man kan flytte over, er altså denne aktuelle saken uten betydning når det gjelder vedkommendes mulighet til å nyte godt av gruppe I-fisket. Så er det avklart, slik at vedkommende ikke trenger å bekymre seg for det.

Jørgen Kosmo hadde her gjeninntatt presidentplassen.

Odd Roger Enoksen (Sp): Jeg vil bare til slutt tilføye at jeg ikke ble mindre tilfreds med svaret etter de siste opplysningene som nå kom.