Knut Storberget (A): Det er et spørsmål til justisministeren:

«Regjeringen meddelte ved pressemelding 11. februar i år at den vil opprette et nytt arkiv for pantebøkene i Hardanger. Regjeringen har varslet framlegging av en stortingsmelding om tinglysing av fast eiendom senere i vår.

Hva er grunnen til at pantebokarkivet ikke skal vurderes i sammenheng med diskusjonen om tinglysing av fast eiendom, og da samtidig med at Stortinget debatterer Regjeringens melding om tinglysing?»

Statsråd Odd Einar Dørum: Pantebøkene inneholder kopier av alle tinglyste dokumenter i Norge siden ca. 1936. Som det fremgår av spørsmålet fra representanten Storberget, er de en del av det som tradisjonelt omtales som tinglysing av fast eiendom. I dag er det domstolene i første instans som har ansvaret for denne oppgaven, og pantebøkene oppbevares der.

Som stortingsrepresentant Storberget påpeker, ønsker Regjeringen å etablere en særskilt enhet i Ullensvang som skal håndtere pantebøkene for hele landet. Dette standpunktet er kommet til i forbindelse med arbeidet med stortingsmeldingen om fremtidig organisering av tinglysing av fast eiendom. Regjeringen tar for øvrig sikte på å fremme denne meldingen før påske.

Jeg mener at en slik særskilt enhet for pantebøkene vil være fordelaktig uavhengig av hvordan tinglysingen for øvrig organiseres. Jeg er likevel enig i at det er naturlig å berøre dette i den stortingsmeldingen Regjeringen skal fremme. Problemstillingen vil dermed inngå som en del av den debatten Stortinget skal ha i den forbindelse. Det skulle derfor bli rikelig anledning til å komme tilbake til dette spørsmålet ved en senere anledning.

Knut Storberget (A): Jeg takker for svaret. Jeg er glad for at vi får anledning til å debattere dette i sin helhet, og det er for så vidt en del av mitt spørsmål og mitt ønske.

Jeg må samtidig si meg svært uenig med justisministeren i forhold til at plasseringen av pantebøkene er uavhengig av hvordan tinglysingen for øvrig organiseres. Hva slags grunnlag har departementet for å si det i svaret nå? Hvor man plasserer alle pantebøkene, og at alle de tinglyste dokumentene sentraliseres, skulle ikke det ha noe å bety i forhold til hvordan tinglysingen organiseres, enten den er lokal, regional eller sentral? At man tar en avgjørelse i forhold til dette, skulle vel egentlig innebære at hele tinglysingsinstituttet allerede er i ferd med å bli sentralisert.

Statsråd Odd Einar Dørum: Nå ber representanten meg gå inn på en melding som kommer til Stortinget senere. I den pressemeldingen som representanten selv refererer til, står det til slutt:

«Regjeringens standpunkt inngår i arbeidet med Stortingsmeldingen om tinglysning i fast eiendom, som Regjeringen skal fremme for Stortinget før påske.»

Regjeringen har selvfølgelig rett til å fremme et standpunkt, og så må den finne seg i at Stortinget deretter behandler det. Men det er i den pressemeldingen som var utgangspunktet for spørsmålet, også gjort oppmerksom på at det er i saksbehandlingen i denne sammenheng.

Knut Storberget (A): Jeg er fullstendig klar over saksbehandlingen, og det er nettopp det som ligger under spørsmålet. Det er for så vidt pressemeldingen som innbyr til dans, ved at man kommer med den lekkasjen før stortingsmeldingen presenteres for Stortinget. Det som på mange måter blir viktig i denne dansen, er da spørsmålet: Ser justisministeren at den offentlige servicegraden i forhold til tinglysing faktisk henger sammen med hvor alle tinglyste dokumenter er plassert i landet, at det faktisk henger sammen med hva slags service det offentlige kan utøve for borgerne? Endelig vil jeg også spørre om bakgrunnen for pressemeldingen, hva som konkret var årsaken til at man plasserer dette arkivet i Ullensvang.

Statsråd Odd Einar Dørum: Nå var representantens utgangspunkt, basert på en pressemelding, som jeg har sitert fra, at det ikke skulle behandles i Stortinget. Jeg har sagt at det skal behandles i Stortinget. Selvfølgelig er jeg innforstått med at tinglysingen er en helhet. Og jeg kan i hvert fall si at jeg legger stor vekt på at brukerne skal tjenes best med den løsningen som vil bli presentert. Det vil Stortinget få rikelig anledning til å drøfte.

Når det gjelder den særskilte vurderingen som er gjort av pantebokregisteret, fremgår det også av pressemeldingen at vi så at dette var et tiltak som kunne løses på denne måten. Men det er opp til Stortinget å vurdere om det er enig eller ikke. Vi har også videre sagt at når man på en god måte i et lokalsamfunn viser den type initiativ som man her har vist, kan det også være et viktig politisk signal å belønne denne form for aktiv gründerinnsats.

Presidenten: Spørsmål 5 vil bli besvart før spørsmål 23.