Steinar Bastesen (TF): Jeg har følgende spørsmål til forsvarsministeren:

«Aftenposten skriver 17. mars 2001 at kontreadmiral Kjell-Birger Olsens kandidatur til en toppstilling i NATO er trukket. Årsaken skal være kontreadmiralens uttalelser til pressen om nedleggelse av MTB-våpenet og viktigheten av overvåkingen av havområdene våre.

Mener statsråden det er bedre at denne stillingen går til andre land framfor Norge for å vise at brudd på «pålegget» om munnkurv i forhold til Forsvarsstudien 2000 vil få konsekvenser for vedkommende offiser, og hvilken ytringsfrihet har offiserer etter dette?»

Statsråd Bjørn Tore Godal: På spørsmålet fra representanten Bastesen om årsaken til at nominasjonen av kontreadmiralen ble trukket, vil jeg presisere, som departementets pressetalsperson gjorde i Aftenposten samme dag, at Regjeringen av prinsipp ikke kommenterer disponeringen av offiserer i Forsvaret offentlig.

Når det gjelder ytringsfrihet for offiserer, viser jeg til det jeg sa i Stortingets spørretime 10. januar i år. Det finnes ikke rettslige skranker som særlig begrenser offiserskorpsets rett til å delta i den offentlige debatten. Tvert imot ser Regjeringen det som verdifullt at innsiktsfulle offiserer deltar i diskusjonen om generelle forsvarsspørsmål, herunder selvsagt også Sjøforsvaret. Det må imidlertid forventes at enhver utøver skjønn. Jo nærmere en f.eks. kommer beslutningstakeren i en sluttet saksbehandling, jo mer varsomhet bør den enkelte utvise med hensyn til å ytre seg offentlig om beslutninger som er tatt. Dette er vanlig embetsførsel i staten, og jeg viser igjen til mine tidligere svar i spørretimen om dette, og for så vidt også til statsministerens svar på spørsmål om en tilsvarende problemstilling.

Når det særskilt gjelder Forsvarsstudien 2000 fra forsvarssjefen, minner jeg om at det i stor utstrekning er offiserer fra alle forsvarsgrener som har deltatt i den interne og fagmilitære utredningen forut for forsvarssjefens anbefalinger overfor departementet. De samme militære sjefer er selvsagt tilgjengelige for forsvarskomiteen, uavhengig av om de er blitt «bønnhørt» i Forsvarsstudien eller i proposisjonen eller ikke, slik det ble presisert i går i forbindelse med en ordinær høring i komiteen. Og jeg viser her til uttalelsene fra komiteens leder etter høringen.

Steinar Bastesen (TF): Jeg har et tilleggsspørsmål.

Ministeren har tidligere uttalt at han ikke oppfatter situasjonen dit hen at offiserskorpset er pålagt munnkurv. Jeg har så langt verken sett eller hørt at stadig tjenestegjørende offiserer har deltatt aktivt i debatten om det fremtidige forsvar – selv før overleveringen av forsvarssjefens innstilling. Forsvarets kystradar og oppgaver i forbindelse med kystovervåking omfattes ikke av innstillingen, men det at det er taust om dette, er ikke det en indikasjon på at situasjonen kanskje er en noe annen enn det ministeren har oppfattet?

Statsråd Bjørn Tore Godal: Nei, det finnes ingen munnkurv. Jeg har daglige avisutklipp – både fra pensjonerte og stadig tjenestegjørende offiserer – i store mengder. Og jeg tror ikke noen kan si at en savner opplysninger om at f.eks. Sjøforsvaret mener at MTB-våpenet er sterkt prioritert framover og har sine særlige begrunnelser for det – som det står all respekt av – og det samme gjelder alle andre forsvarsgreiner. Jeg har ikke inntrykk av at det her er noen som underslår informasjon fordi man så å si ikke er tillatt å informere. Tvert imot, vi er avhengige av at innsiktsfulle offiserer deltar i debatten. Det er det jeg har sagt om dette. I tillegg vil jeg vise til hovedsvaret.

Steinar Bastesen (TF): Jeg har enda et spørsmål.

Som ministeren forstår, har mine kilder forklart at det fra høyeste nivå i Forsvaret er gitt ordre om tilbakeholdenhet med informasjon. Dette har sikkert en forklaring, men det er uheldig at det i den demokratiske prosessen som pågår, er uoverensstemmelser mellom ministerens oppfatning av situasjonen og de signaler som tilflyter Stortinget. Det må være klart at ministerens og Stortingets forventninger er de samme.

Vil forsvarsministeren ta initiativ til å informere offisersstanden om de forventninger forsvarsministeren og Stortinget har, hva angår diskusjoner i det åpne rom?

Statsråd Bjørn Tore Godal: Det er svært vanskelig å kommentere forklaringer fra representanten Bastesens anonyme kilder. Jeg har sagt offentlig hva jeg mener om dette flere ganger, og jeg har gjentatt det her i dag. Noen særlig mer offentlig talerstol enn denne kan jeg ikke se at det finnes, så jeg tror det behovet må sies å være ivaretatt. Jeg vil igjen vise til strømmen av avisutklipp og avisinnlegg fra stadig tjenestegjørende offiserer og fra pensjonerte offiserer, som tyder på at vi har en flora av meget nyttige debatter om innretningen på det framtidige forsvar, herunder luftforsvar, sjøforsvar, landforsvar, heimevern og det hele.