Presidenten: Dette spørsmålet, fra representanten Kjellaug Nakkim til finansministeren, vil bli besvart av arbeids- og administrasjonsministeren på vegne av finansministeren.

Kjellaug Nakkim (H): Jeg vil få stille følgende spørsmål til stedfortredende finansminister, arbeids- og administrasjonsministeren:

«Tannteknikere kan etter gjeldende rett importere tanntekniske arbeider og omsette disse til tannleger uten å måtte legge til moms. I endringsloven av 21. desember 2000 om merverdiavgift § 5 første ledd nr. 1 bokstav b er det presisert at det kun skal gjelde «egne fremstilte tanntekniske produkter». Det virker som om lovendringen vil få en rekke konkurransevridende virkninger.

Harmonerer dette med EU-direktivets artikkel 13 og med EUs konkurranseklausuler?»

Statsråd Jørgen Kosmo: Problemstillingen som tas opp i dette spørsmålet, er av avgiftsteknisk art og har vært tatt opp med Finansdepartementet flere ganger, bl.a. av EØS-avtalens overvåkingsorgan ESA.

Jeg vil først redegjøre for hva som er gjeldende rett.

Det skal ikke beregnes merverdiavgift av tjenester utført av tannleger og tannteknikere. Disse tjenestene er likestilt med andre helsetjenester. Når tannleger eller tannteknikere også omsetter varer fra sin virksomhet, er denne vareomsetningen også unntatt. Regelen om omsetning av varer fra disse virksomheter er et unntak fra hovedregelen om at det skal beregnes merverdiavgift ved all vareomsetning i Norge. Unntaket medfører at tannleger og tannteknikere ikke har fradragsrett for anskaffelser til sin virksomhet. Andre virksomheter som forhandler tanntekniske arbeider, omfattes ikke av unntaket og skal således beregne avgift av omsetningen.

Det skal også beregnes merverdiavgift ved innførsel av varer. Ved innførsel av tanntekniske produkter har Finansdepartementet imidlertid med hjemmel i § 70 samtykket i at avgiftsberegningen kan begrenses til materialdelen.

Verdien av selve det tanntekniske arbeidet kan således holdes utenfor beregningsgrunnlaget for merverdiavgift ved innførsel. Dette fritaket gjelder kun der hvor tannlegen eller tannteknikeren selv innfører produktet, og medvirker etter departementets mening til en avgiftsmessig likebehandling av innførsel og innenlandsk omsetning av tanntekniske produkter. For disse gruppene er fritaket etter vår vurdering ikke i strid med EØS-avtalens konkurranseregler. ESA fant helle ikke grunnlag for å gå videre med saken. EUs sjette merverdiavgiftsdirektiv er for øvrig ikke gjort til en del av EØS-avtalen.

De vedtatte endringene i merverdiavgiftsloven fra 1. juli 2001 vedrørende tanntekniske produkter tar sikte på å videreføre gjeldende regelverk på dette området. Departementet vil likevel, på bakgrunn av en nylig mottatt betenkning angående omsetning av tanntekniske produkter, vurdere hele sakskomplekset nærmere.

Kjellaug Nakkim (H): Jeg takker statsråden for svaret.

Det ser ut til at man nå gir en viss åpning i og med at man sier at man vil vurdere hele sakskomplekset på nytt. Og det er bra, for her vil det kunne bli en ganske stor forskjellsbehandling mellom importert vare og ikke-importert vare. I lovproposisjonen har man egentlig presisert at egenproduserte varer skal være unntatt avgift. Og slik man forstår loven pr. i dag, vil det måtte bli moms, og den avgiften vil bli overført direkte på pasienten. Men egentlig har vi altså sagt at disse tjenestene skal være avgiftsfrie.

Jeg forstår det altså slik at man vil vurdere dette på nytt og kan tenke seg å komme med et eventuelt lovendringsforslag. Og da må jeg spørre statsråden: Når vil man kunne ta dette opp?

Statsråd Jørgen Kosmo: Det kan ikke jeg svare på. Men jeg kan vel si så mye at på dette tidspunkt går det ikke an å forhåndskonkludere hva den nærmere gjennomgangen vil gi som resultat.

Det er helt åpenbart at dagens praksis ikke er i strid med EØS-avtalens konkurranseregler. Men når vi vurderer disse spørsmålene, skal vi selvsagt først og fremst ha forbrukernes interesser i sikte. Det er hva forbrukerne skal betale og det å forhindre ulik konkurransevridning i markedet som må være det avgjørende for hvilke fremtidige lovregler vi skal ha på dette området, ikke om vi er innenfor eller utenfor EUs og EØS-avtalens bestemmelser og konkurranseregler.

Derfor må jeg bare nok en gang si at Finansdepartementet har meddelt at dette går de igjennom på nytt med – jeg hadde nær sagt – nye briller for å se på hvordan man skal håndtere dette i fremtiden. Hvor lang tid den gjennomgangen kommer til å ta, er det umulig for meg å svare på, og jeg kan heller ikke redegjøre for hva jeg tror blir konklusjonen på den.

Kjellaug Nakkim (H): Jeg takker for så vidt igjen for svaret. Jeg forstår at arbeids- og administrasjonsministeren ikke vil dra noen konklusjoner på vegne av Finansdepartementet.

Det jeg synes er viktig å presisere i denne sammenheng, uavhengig av om vi må ta hensyn til EU og EØS-regelverket, er at man i hvert fall både i Sverige, Danmark og Finland har unntatt alle disse tjenestene fra moms. Det henvises det også til i lovproposisjonen. Det er forunderlig at man har kommet fram til den konklusjonen man har, at man skal ilegge importerte varer moms. Vi regner med en oppfølging av dette, og at man senest får det i revidert nasjonalbudsjett. Hvis ikke vil Stortinget følge dette opp. Jeg håper at man kan henvise til det eksisterende regelverk i de andre landene i Norden.

Statsråd Jørgen Kosmo: Jeg kan ikke love noe tidspunkt, det skjønner sikkert representanten Nakkim.

For øvrig er dette forholdsvis kompliserte merverdiavgiftstekniske spørsmål, som jeg tillater meg å si jeg ikke synes egner seg for Dokument nr. 8-forslag i Stortinget.