Presidenten: Dette spørsmålet, fra representanten Kenneth Svendsen til finansministeren, vil bli besvart av samferdselsministeren som rette vedkommende.

Kenneth Svendsen (Frp): «En del turbiloperatører har klaget kompensasjonsordningen for autodieselavgift inn for ESA. Bakgrunnen for dette er de ulike konkurranseforhold som gjør seg gjeldene mellom disse operatørene. ESA har nå besluttet å starte en formell undersøkelsesprosedyre, som sannsynligvis vil føre til at Norge blir dømt for ulovlig subsidiering.

Vil statsråden ta initiativ til at kompensasjonsordningen for autodiesel likestilles mellom ekspressbusser og turbusser?»

Statsråd Terje Moe Gustavsen: Det er riktig at ESA har startet en formell undersøkelsesprosedyre om kompensasjonsordningen for autodieselavgift for ekspressbusser, dvs. bussruter som ligger utenfor den fylkeskommunale tilskuddsordningen for bussruter. Det er for tidlig i prosessen til at jeg har noen formening om Norge vil bli dømt for ulovlig subsidiering eller ikke.

Fritaket for autodieselavgift for busser ble opphevet i forbindelse med behandlingen av stortingsproposisjonen om grønne skatter. Samtidig ble det innført to kompensasjonsordninger for rutebusser med virkning fra og med 1999. Den ene gjaldt for bussruter innenfor den fylkeskommunale tilskuddsordningen. Den andre gjaldt for ekspressbusser, og det er denne som er innklaget for ESA.

Hensikten med opphevingen av avgiftsfritaket var at busselskapene i sine beslutninger om investeringer og drift skulle ta hensyn til de eksterne kostnadene ved vegbruk. For å hindre at konkurransesituasjonen for denne delen av kollektivtrafikken skulle svekkes overfor privatbilismen, ønsket Stortinget at de to nevnte kompensasjonsordningene skulle innføres.

Rutegående busser er pålagt forpliktelser til å utføre regelmessige transporter i henhold til kunngjort ruteplan og takster for å dekke allmenne behov. Jeg kan ikke se at turbussene har de samme forpliktelser og dermed tilsvarende funksjon. Det ble derfor ikke etablert noen kompensasjonsordning for turbusser i forbindelse med opphevingen av fritaket for autodieselavgift.

På bakgrunn av de nevnte vurderinger ser jeg det ikke som riktig å ta noe initiativ for å etablere en kompensasjonsordning for autodieselavgift for turbusser.

Kenneth Svendsen (Frp): Det beklager jeg selvfølgelig.

Som ministeren sikkert vet, var Fremskrittspartiet sterk motstander av at det skulle innføres avgift for busser. Innføring av en urettferdig kompensasjonsordning ville føre til forskjellsbehandling, hevdet Fremskrittspartiet. Resultatet ser vi her.

Jeg har lyst til å sitere fra et dokument fra Norges delegasjon til Den europeiske union, som bekrefter dette. Det går på offentlig støtte når det gjelder ekspressbussoperatører, og ESAs beslutning om å åpne formell undersøkelsesprosedyre. Der står det:

«For ordens skyld bemerkes at ESA normalt ikke vil gå til det skritt de nå har foretatt uten at de mener alvor. Reverseres ikke forholdene i Norge, skal det derfor meget til å unngå en beslutning om ulovlighet. Slik saken da vil stå, kan det vel ikke sees helt bort fra at ESA vil gjøre bruk av sin rett til å kreve støtteutbetalingene tilbakebetalt.»

Jeg vil gjerne ha kommentarer fra ministeren på det.

Statsråd Terje Moe Gustavsen: Representanten Svendsen legger dette fram som om det hadde det vært i orden for ESA hvis også turbilnæringen hadde hatt slik støtte. For det første vet vi intet om det. For det andre er det all grunn til å tro at vi da kanskje hadde hatt to saker på nakken og ikke én.

Her står vi for øvrig ved et av de punktene i norsk politikk der Fremskrittspartiet helt klart skiller seg ut, nemlig i spørsmål om avgifter. Det er bred tilslutning for øvrig i Stortinget om at man skal ha et avgiftsnivå som skal svare til de kostnader aktiviteten man utfører, påfører samfunnet. Fremskrittspartiet mener noe annet. Flertallet har da lagt opp til et avgiftssystem som skal gjøre dette mulig.

Min tilnærming til dette problemet blir da: Når et slikt avgiftssystem fører til uheldige virkninger for kollektivtransporten, bør staten støtte. Det gjør vi da også i forhold til både rutebusser og ekspressbusser. Det samme hensyn gjelder altså ikke i forhold til turbiltransporten.

Kenneth Svendsen (Frp): Jeg vil bare si at selv om flertallet gjør et galt vedtak, gjør ikke det vedtaket mer riktig.

Fremskrittspartiet var på det tidspunktet dette ble innført, helt klar på at dette ville føre til forskjellsbehandling. Det viser resultatet. Vi har nå fått startet en formell undersøkelse. Om man her hadde behandlet turbiloperatørene annerledes, ville vi ha fått to stevninger istedenfor én, sa ministeren. Det beste hadde vært, som vi sa da, og som vi sier i dag, at man hadde hatt avgiftsfri diesel for alle selskapene. Det ville ha gitt likebehandling.

Jeg håper ministeren tar tak i dette og kommer tilbake til Stortinget med forslag om noe slikt.

Statsråd Terje Moe Gustavsen: Fremskrittspartiet ønsker dramatiske reduksjoner i avgiftene. Det er ingen nyhet.

Fra Regjeringens side mener vi det er riktig å ha et avgiftsregime der det er brukeren – i dette tilfellet ruteselskaper og busser – som gjennom avgiftene betaler for de kostnader de påfører samfunnet. Så går vi inn med støtteordninger der det er nødvendig, bl.a. på kollektivtransportsiden. Det er en ordning vi ønsker å videreføre i framtida, og så får vi se hvorledes saken går i forhold til ESA. Jeg håper at vi av hensyn til at dette er rutegående transport, vil kunne overbevise om at det fortsatt er mulig å støtte dette på den måten vi hittil har gjort.

Presidenten: Vi går så til spørsmål 17.