Odd Roger Enoksen (Sp): Jeg vil gjerne stille følgende spørsmål til utenriksministeren:

«Lofotterminalen i Leknes har blitt påkostet 11 mill. kroner og stod ferdig for 4 år siden. I henhold til Aftenposten 22. januar 2001 er anlegget nå stengt for landing av fisk fra tredjeland fordi EUs inspektører ikke er tilfreds med sine arbeidsforhold på anlegget. Ifølge ESAs planer skal anlegget inspiseres hvert femte år. På grunn av stengningen lander nå russiske trålere sine fangster i EU-land.

Forstår utenriksministeren at denne avgjørelsen er urimelig, og vil han ta initiativ for å få saken løst?»

Utenriksminister Thorbjørn Jagland: Jeg er enig med representanten Enoksen i at slik saken er framstilt i artikkelen i Aftenposten, virker den urimelig.

Norge har akseptert å innføre EUs strenge kontroll med fisk og fiskeprodukter fra land utenfor EØS-området for å sikre trygg sjømat. Vi har derved oppnådd at det ikke foretas veterinær grensekontroll ved eksport av norsk sjømat til EU. Norsk sjømatnæring unngår på denne måten forsinkende prosedyrer og omveier.

Fiskeridirektoratets kontrollører skal utføre veterinær grensekontroll på alle partier med fisk som innføres fra tredjeland. EFTAs overvåkingsorgan – ESA – har akseptert at slik fisk fortsatt skal kunne leveres direkte til norske fiskerivirksomheter, dersom virksomheten selv innreder et såkalt kontrollsenter som tilfredsstiller EØS-kravene. For å få godkjent et slikt kontrollsenter skal det finnes visse rom og fasiliteter for Fiskeridirektoratets kontrollører.

EØS-reglene for slike kontrollsentre har til nå vært uavklarte. Dette førte til at ESA innledningsvis praktiserte kravene mindre strengt i Norge enn EUs kontrollorgan gjorde i EU. Dersom regelverket ikke praktiseres på samme måte i EFTA/EØS-landene som i EU, vil vi kunne risikere at EU gjeninnfører veterinær grensekontroll mot Norge.

Det virker som om ESA har skjerpet kravene noe for å unngå forskjellsbehandling mellom ulike land i EØS-området. Det er ikke aktuelt for Norge å kreve mindre streng veterinær kontroll enn i øvrige EØS-land. Dette ville kunne reise tvil om mattryggheten og derved skade norsk sjømatindustri.

Etter en ESA-inspeksjon i februar i fjor konkluderte ESA med at åtte kontrollsentre ved norske sjømatvirksomheter måtte stenges. Norske myndigheter motsatte seg at tre av disse ble stengt, fordi man mente at ESA ikke hadde angitt gode nok faglige grunner for stenging. For Lofotterminalens kontrollsenter ble det imidlertid i ESA-rapporten listet en rekke konkrete mangler, slik at norske myndigheter vanskelig kunne argumentere mot stenging av dette senteret.

Fra årsskiftet fikk Fiskeridirektoratet for øvrig myndighet til på egen hånd å godkjenne en del kontrollsentre. Dette vil kunne redusere godkjenningstiden bl.a. for Lofotterminalens vedkommende, når forholdene ved dette kontrollsenteret igjen er brakt i orden.

Odd Roger Enoksen (Sp): Jeg registrerer at utenriksministeren stiller seg tvilende til framstillingen i Aftenposten. Jeg er enig med utenriksministeren i at det selvsagt ikke skal stilles krav om en mindre streng veterinær grensekontroll i Norge enn i andre EØS/EFTA-land. Det skulle bare mangle – det ville reise tvil om norske produkter holder mål. Men det er ikke bare fra Lofoten denne type meldinger har kommet inn. Etter at jeg fremmet dette spørsmålet, er det kommet henvendelser fra flere kanter av landet hvor man har hatt samme problemet, bl.a. fra Averøy, hvor det hevdes at kontrollørene var mest opptatt av størrelsen på garderobeskap og av kontordører, og ikke av de fysiske lokalitetene. På samme måte hevdes det i forhold til Lofotterminalen at man var misfornøyd med kontor- og dusjfasiliteter for EU-kontrollørene, som altså skal på besøk hvert femte år. Dersom dette er tilfellet, og dersom også de meldinger som er kommet fra f.eks. Averøy, holder stikk, må jeg si at det er helt urimelig at man skal stille den type krav til terminaler.

Utenriksminister Thorbjørn Jagland: Jeg kjenner ikke til alle de tilfellene som Enoksen nå nevnte. Det jeg kan si, er at det ikke bare var dusj for kvinner det var snakk om, men det var listet opp seks punkter etter inspeksjonen ved Lofotterminalen. Jeg må si at det må være bedre nå å få gjort noe med de seks punktene enn å lage en stor prosedyre av det med fare for at vi får andre problemer i forhold til ESA. Denne listen på seks punkter skulle ikke være så veldig vanskelig å få rettet opp.

Odd Roger Enoksen (Sp): Fra min side vil jeg gjerne fastholde at det som her er kommet fram, er flisespikkeri. Det som må være viktig, er å få et regelverk som ivaretar produktkvalitet på en tilfredsstillende måte, og at ikke norske myndigheter aksepterer at man skal legge seg på et detaljeringsnivå som nærmest gjør det umulig å få godkjent norske produksjonslokaler og norske anlegg, slik det kan synes som om man her har problemer med. Mitt avslutningsspørsmål blir derfor: Vil utenriksministeren følge opp dette spørsmålet tett for å sørge for at vi har et regelverk som det er mulig å overholde for norske aktører innenfor bransjen?

Utenriksminister Thorbjørn Jagland: Det har vi for så vidt også gjort, i og med at vi ikke har akseptert tre av de klagene som kom. Men når man tar opp Lofotterminalen konkret, bør man gå inn på disse punktene. Og det er ikke bare flisespikkeri – et av punktene var f.eks. at det kun var lagerrom for frosne varer og ikke andre varer. Det er jo ganske viktig at man har ordentlig lagerrom for varene som en skal kontrollere. Siden Enoksen har vært veldig opptatt av matsikkerhet, går jeg ut fra at det også gjelder fisk, og ikke bare landbruksvarer. Så vi har ikke funnet at man kunne gå så konkret inn i akkurat denne saken som Enoksen har gjort, men når det gjelder andre forhold, har vi ment at det har vært flisespikkeri.

Presidenten: Vi går til spørsmål 18.