Ingebrigt S. Sørfonn (KrF): Eg tillèt meg å stilla følgjande spørsmål til miljøvernministeren:

«SFT går inn for å avvikle beredskapsdepotet for oljevernutstyr på Fedje. Fedje ligg svært strategisk til for mellom anna Nord-Europa si mest trafikkerte havn, Mongstad.

Meiner statsråden at SFT sitt forslag er forsvarleg, sett ut frå det faktum at enorme mengder olje vert frakta på kjøl til og frå Mongstad, og at trafikktettleiken i området er svært høg, og bør det ikkje heller satsast på førebygging og auka beredskap?»

Statsråd Siri Bjerke: SFT har nylig gjennomført en omfattende miljørisiko- og beredskapsanalyse av statens oljevernberedskap. Hensikten med analysen har vært å klargjøre om den statlige beredskapen overfor større tilfeller av akutt forurensning er tilstrekkelig ut fra den miljørisiko som oljesøl fra skipsfarten representerer. Miljøverndepartementet mottok rapporten i begynnelsen av forrige uke. SFT kommer i denne rapporten med forslag til hvordan statens beredskap mot akutt oljeforurensning bør utvikles i årene framover basert på analysene som nå er gjennomført. Forslagene fra SFT går både på mer oljevernutstyr, opplæring og øvelser og endret organisering.

Som en del av sin rapport har SFT sett på den statlige depotstrukturen. I den sammenheng foreslår de å legge ned det statlige oljeverndepotet på Fedje. SFTs begrunnelse for dette er at Fedje-depotet har dårlig tilgjengelighet, og at området dekkes av depotet i Bergen samt av det statlige depotet som SFT foreslår å flytte fra Solund til Florø. I tillegg har Hydro omfattende oljevernressurser på Stureterminalen, Statoil har omfattende oljevernressurser på Mongstadterminalen, og sokkeloperatørenes beredskapsorganisasjon, NOFO, har et oljeverndepot på Mongstad.

Miljøverndepartementet vil nå gå grundig gjennom denne rapporten fra SFT, og vi vil sørge for at synspunkter fra ulike hold blir innhentet når det gjelder plasseringssaker i SFTs forslag. Det vil vi gjøre før vi tar en endelig beslutning knyttet til hvilket beredskapsnivå staten bør legge seg på og hvor det statlige oljevernutstyret bør plasseres.

Men jeg vil også presisere at en styrking av oljevernberedskapen må fokusere på mer enn behovet for mekanisk oljevernutstyr. En styrking av beredskapen må derfor også omfatte forebyggende tiltak for å hindre at ulykker skjer, og tiltak som iverksettes for å begrense skadeomfanget etter at ulykken/havariet har inntruffet. Regjeringen har derfor satt i gang et systematisk arbeid med å konkretisere både forebyggende og beredskapsmessige tiltak, og forslaget fra SFT ser vi altså i denne sammenhengen.

Ingebrigt S. Sørfonn (KrF): Eg takkar statsråden for svaret, og er spesielt glad for å få stadfesta at det òg vil verta lagt opp til førebyggjande tiltak.

Likevel vil eg understreka – og eg er noko uroa over det – at når ein ser på tiltak mot akutt oljeforureining, føreslår faktisk SFT å flytta eit depot frå innseglinga til den hamna som det er snakk om, og ganske langt vekk geografisk. Me veit at tida har veldig mykje å seia i slike samanhengar, og det er enorme oljemengder som vert frakta her. 500 mill. tonn olje vert frakta på kjøl, fyrst og fremst til og frå Mongstad, men òg til og frå Sture, som ligg i det same området. I fjor var det ein trafikktettleik på 2 700 ved stoppestaden på Mongstad, og på Sture var det òg stor trafikktettleik. Dersom ein då ser på den kryssande trafikken som går langs kysten der, er risikoen for eit uhell – og dermed ein katastrofe – overhengande.

Statsråd Siri Bjerke: Jeg deler representantens syn på betydningen av forebyggende tiltak når det gjelder sikkerheten langs kysten vår, men jeg peker igjen på at det verken vil være riktig eller forsvarlig av meg i dag å ha noen helt konkret oppfatning om de enkelte lokaliseringsforslag som Statens forurensningstilsyn har kommet med i sin rapport om oljevernberedskapen. Derimot er det min hensikt å foreta en bred høring knyttet til disse forslagene, på den måten at ulike lokalmiljøer vil få uttale seg om sine syn på hvor utstyr bør plasseres for at vi skal få en optimal utnyttelse av vår totale beredskap.

Ingebrigt S. Sørfonn (KrF): Eg vil understreka at det like sidan Mongstadterminalen vart tatt i bruk, har vore ei uro i området med tanke på kva som vil skje, om beredskapen er god nok, og om dei førebyggjande tiltaka er gode nok i tilfelle ein katastrofe. Faktum er at det berre er nokre millimeter stål som skil mellom det som representerer svær verdiskaping, og den totale oljekatastrofen.

Det som skjer i Haugesund-området, og det som har skjedd, er berre som ein forrett – ikkje det eingong – å rekna i forhold til det som kan skje i dette området. Me veit òg at ein i tillegg til dette med nærleiken har å gjera med eit mannskap, som er svært oppegåande, og som kjenner sjøen sine luner og kan beherska dei.

Mitt spørsmål er: Vil statsråden i den vurderinga som kjem, òg ta omsyn til både nærleiken til hamna og til den fagkunnskapen, den kompetansen og den erfaringa som heilt klårt ligg i dette området?

Statsråd Siri Bjerke: Hensikten med den gjennomgangen jeg skal gjøre og de beslutningene som jeg vil ta i nær framtid, er at vi skal få en bedre beredskap langs kysten vår. Da trenger vi mer modernisert og oppdatert utstyr, men det er også viktig at vi tenker oss nøye om når det gjelder hvor utstyret skal plasseres. Nærhet vil være ett viktig prinsipp som skal legges til grunn, men det er også viktig at vi har det tilstrekkelige utstyret plassert på de stedene hvor vi vil trenge det, og på den måten raskest får en god beredskap som kan tre i kraft dersom ulykken er ute. Men det er altså spørsmålene om hvordan vi best kan få en beredskap og hvor utstyret da bør plasseres, som er blant de vurderingene vi skal gjøre og raskt komme tilbake med beslutninger om.