Stortinget - Møte onsdag den 12. april 2000 kl. 10
President: Kirsti Kolle Grøndahl
Spørsmål 1
Odd Roger Enoksen (Sp): Jeg vil gjerne stille følgende spørsmål til utenriksministeren:
«Det er meldt i pressa at ESA (EFTA Surveillance Authority) krever at Norge gjennomfører EUs trygdeforordning på kontinentalsokkelen. Det skal sikre full trygd til alle som bor i utlandet og jobber på norsk sokkel, til tross for at disse er sikra gjennom trygdeavtaler. Kravet går videre enn EØS-avtalen, som ikke gjelder på sokkelen. Heller ingen EU-land praktiserer forordningen på sokkelen.
Vil Regjeringa bremse økningen i trygdeutgiftene ved å avvise kravet fra ESA?»
Utenriksminister Thorbjørn Jagland: Jeg kan bekrefte at ESA har gitt uttrykk for at EØS-avtalens koordineringsregler for trygd som er nedfelt i Rådsforordning nr. 1408/71, bør få anvendelse på norsk kontinentalsokkel. ESA har i en såkalt grunngitt uttalelse pålagt Norge å gjennomføre dette.
Den nevnte rådsforordning er inntatt som en del av EØS-avtalen. Den har imidlertid ikke vært anvendt på norsk kontinentalsokkel. Årsaken til dette er at EØS-avtalen – ut fra en fortolkning av begrepet «territorium» i avtalens artikkel 126 – ikke omfatter kontinentalsokkelen.
ESA og Norge er enige i fortolkningen av EØS-avtalens geografiske virkeområde. ESA hevder imidlertid at virkeområdet for forordning 1408/71 må defineres funksjonelt. ESA understreker også behovet for å ta behørig hensyn til EØS-avtalens formål om å opprette et ensartet europeisk økonomisk område, gjennom å fremme like konkurransevilkår og overholdelse av de samme regler.
Regjeringen har nå saken til vurdering, og det tas sikte på å avslutte behandlingen i nær fremtid. En rekke kryssende hensyn gjør seg gjeldende i saken, og jeg ber om forståelse for at jeg ikke kan gå nærmere inn på disse i dag. Stortingets EØS-utvalg vil bli konsultert før svar sendes ESA.
Kjell Engebretsen hadde her overtatt presidentplassen.
Odd Roger Enoksen (Sp): Jeg takker utenriksministeren for svaret, som for så vidt ikke var noe annet enn en oppsummering av sakens realiteter, og ikke et svar på mitt spørsmål om Regjeringen vil avvise forordningen.
Det er et faktum at ingen EU-land praktiserer forordningen på sine kontinentalsokler, og det skulle derfor slett ikke være noen grunn til at Norge skulle gjøre det, når norsk kontinentalsokkel i tillegg er unntatt fra EØS-avtalen, og disse EØS-direktivene dermed ikke skal gjøres gjeldende for norsk sokkel. Dersom man godtar ESAs krav, får det for det første som konsekvens at vi vil få betydelige kostnader. På sikt kan det dreie seg om flere hundre millioner kroner. For det andre vil man også skape presedens for at EØS-avtalen skal gjelde norsk sokkel dersom man viderefører funksjonellkravet som tidligere har vært gjort gjeldende fra ESAs side, og godtar direktiver på stadig flere områder. Jeg vil derfor gjenta spørsmålet: Ser utenriksministeren de prinsipielle problemene med å godta dette direktivet?
Utenriksminister Thorbjørn Jagland: La meg først si at siden Odd Roger Enoksen satt i den forrige regjeringen, kunne spørsmålet nå tyde på at saken var ferdigbehandlet der. Det var den ikke, for den forrige regjeringen måtte stille seg de samme spørsmålene som den nåværende regjering gjør.
La meg si når det gjelder hvordan praktiseringen er fra andre EU-lands side: Kommisjonen har opplyst at trygdeforordningen anvendes helt eller delvis av sokkellandene Storbritannia, Nederland og Danmark. Fagmyndighetene i Storbritannia og Nederland opplyser imidlertid at dette ikke er tilfelle. Danmark anvender forordningen, men kun for EØS-borgere ansatt i EØS-selskaper. ESA forholder seg da til kommisjonens opplysninger. Spørsmålet om å skape presedens er ett av de viktige spørsmål som vi nå vurderer. Det kan også forholde seg annerledes hvis vi skulle komme til å tape en eventuell sak i forhold til EFTA-domstolen.