Inger Stolt-Nielsen (H): «Lastebileiere som har gått over til den såkalte miljødieselen, forteller at drivstoffforbruket med denne dieseltypen stiger vesentlig i forhold til forbruket med vanlig diesel.

Kan dette etter statsrådens mening sies å være miljøvennlig?»

Statsråd Siri Bjerke: Fra nyttår ble det innført en avgift på svovel i autodiesel for å oppmuntre til en overgang til lavsvoveldiesel. Lavere svovelinnhold i diesel gir redusert utslipp av SO2 og partikler, i tillegg til at det åpner for bruk av renseutstyr.

Tilpasningen til avgiften har medført at mesteparten av dieselen som leveres på markedet, er lavsvoveldiesel. Avgiften har altså virket etter sin hensikt.

Representanten Inger Stolt-Nielsen har fått opplysninger om at miljødieselen – og da regner jeg med at det er diesel med lavt svovelinnhold det siktes til – medfører en vesentlig økning i drivstofforbruket. Med bakgrunn i de opplysninger departementet har innhentet, er dette ikke riktig. Diesel med lavt svovelinnhold gir ikke høyere drivstofforbruk.

Et nylig vedtatt EU-direktiv stiller strengere kvalitetskrav til innhold av ulike stoffer i diesel. Kravene vil også bli gjort gjeldende for Norge, i henhold til EØS-avtalen. Norske oljeselskap har gradvis tilpasset seg disse kravene. Ett av dem er kravet til tetthet i dieselen. Dette kan gi en marginal økning i dieselforbruket, anslått til 1–2 pst. Den samlede virkningen av disse kravene er mindre miljøbelastning ved dieselbruk.

Både svovelavgiften og kvalitetskravet til diesel er viktige virkemidler for å redusere utslippene fra dieselkjøretøy og på den måten bedre luftkvaliteten i byene.

Inger Stolt-Nielsen (H): De opplysningene som ble gitt fra flere lastebileiere på Norges Lastebileier-Forbunds årsmøte på Sola, var at drivstofforbruket økte med mellom 20 og 23 pst. ved overgang til lavsvoveldiesel. Da skulle en jo tro at tettheten av andre avgasser vil føre til at miljøeffekten oppheves. Jeg har litt problemer med å forstå at det kan være miljøvennlig. Jeg har problemer med å se at det har noe miljøaspekt over seg i det hele tatt med denne hevingen av dieselavgiften. Hvis prisen for redusert svovel skal være økt utslipp av andre helseskadelige stoffer, må det vel sies å være dårlig miljøpolitikk. Det er andre stoffer i diesel som er farligere for den menneskelige helse, bl.a. for astmatikere, enn svovelutslipp.

Statsråd Siri Bjerke: Jeg synes det er viktig å se den samlede virkningen av den innførte avgiften og oppfølgingen av EU-direktivet om tetthet i dieselen. I lys av dette er det etter min oppfatning ingen tvil om at miljøvirkningene av disse tiltakene er positive.

Når det gjelder departementets informasjon, bygger den på synspunkter fra Teknologisk Institutt og de fleste oljeselskapene. Jeg tror det er viktig å minne om alvorlighetsgraden av skadene som følger bl.a. av svevestøv. På dette området er miljøvirkningene samlet sett gode.

Jeg viser ellers til at finansministeren tidligere i dag har svart på generelle spørsmål om avgiften.

Lodve Solholm hadde her teke over presidentplassen.

Inger Stolt-Nielsen (H): Jeg har inntrykk av at hvis en bare kan knytte en avgift opp til miljøet, så går hva som helst. Det var jo også miljøaspektet som var bakgrunnen for at Venstre fikk gjennomslag for sin kongstanke, å øke elavgiften og oljeavgiften.

Det samlede avgiftspresset på el, diesel og olje medfører alvorlige konsekvenser for både næringslivet og kollektivtransporten i distriktene. Nå er det slik at en ferge som ikke lenger går, forurenser heller ikke, mens en buss som ikke går, gjerne blir erstattet med en bil.

Jeg vil gjerne spørre statsråden: Mener statsråden at Arbeiderpartiet skal videreføre denne form for miljøpolitikk, eller kan en vente seg endringer på dette området?

Statsråd Siri Bjerke: Når det gjelder avgifter i miljøpolitikken, vil det være ett av flere virkemidler, på ingen måte det eneste. Jeg synes at avgifter når det gjelder diesel, har vist å ha en svært god miljøvirkning, så på dette området er det ut fra et miljøpolitisk perspektiv riktig politikk å fortsette den linjen vi er inne på.