Jan Johnsen (H): Jeg har følgende spørsmål til justisministeren:

«I avisen Grannar 31. januar 2000 kunne vi lese om et tyveri av åtte verdifulle bilder fra Etne Hotell. Da hotellet meldte fra til politiet om at de trodde tyven befant seg på hotellet, fikk de til svar at politiet ikke rykket ut på saker der det ikke stod om liv eller død.

Er det slik vi skal ha det her i landet, og hvis det er det, vil statsråden sørge for at dette blir kjent for det norske folk?»

Statsråd Odd Einar Dørum: Politiet må alltid foreta en nøye vurdering og prioritering av hvilke saker de skal rykke ut i. Jeg vil understreke at politiet skal rykke ut i saker som ikke tåler utsettelse, men av og til kan det være slik at politiet og den som melder fra om uregelmessigheter, kan ha ulik oppfatning av hva som kan utsettes.

Politimesteren i Hordaland har utarbeidet en meddelelse for å samordne kriterier for bruk av overtid i sitt politidistrikt, som denne saken også refererer seg til. Denne meddelelsen er hjemlet i sentrale rundskriv til politiet og slår bl.a. fast at overtid bare kan nyttes når det er nødvendig å rykke ut i en politisak som ikke tåler utsettelse.

I foreliggende sak vurderte vakthavende tjenestemann at denne saken kunne tåle utsettelse.

Den aktuelle saken er neppe egnet som grunnlag for generalisering av hvordan vi har det eller skal ha det i kampen mot vinningskriminalitet her i landet. På bakgrunn av de opplysninger som foreligger i saken, og mitt kjennskap til hvordan norsk politi arbeider, ser jeg heller ingen grunn til at denne saken skal bli stående som et eksempel på gal prioritering. Det foreligger ingen formell anmeldelse i saken, og de forsvunne bildene er kommet til rette.

Jeg vil ellers legge til at Hordaland politidistrikt har meget gode resultater med hensyn til straffesaksbehandling i 1999. Antallet oppklarte forbrytelser er meget høyt sammenlignet med landsgjennomsnittet.

Jan Johnsen (H): Ut fra svaret til ministeren forstår jeg at han synes det er OK at man bryter seg inn og stjeler, og at politiet eventuelt tar affære dagen etter. For dem dette gjelder, er det frustrerende. De ringer til politiet for å få hjelp der og da, og da synes jeg politiet bør rykke ut og gjøre det som er jobben deres, nemlig å fakke de kjeltringene som er ute og går. Men det er altså tydelig at ministeren ikke mener det. Hvis min oppfatning her er riktig, ber jeg ministeren bekrefte det fra talerstolen.

Statsråd Odd Einar Dørum: Nå har representanten for sikkerhets skyld både stilt og besvart spørsmålet til meg, så nå skal jeg tillate meg å besvare spørsmålet ut fra saken.

Vi snakker om Hordaland politidistrikt, et av de mest effektive politidistrikt i Norge når det gjelder oppklaring og kamp mot vinningskriminalitet, et distrikt som jobber systematisk for å få ned behandlingstiden når det gjelder straffesaker, og hvor det i denne konkrete saken forelå en lokal vurdering om at etterforskning kunne tåle å vente til neste dag. Så konstaterer jeg at det kom ingen anmeldelse, og etter en stund kommer bildene til rette.

Å konstatere at en lokal vurdering er gal når den er gjort lokalt og med bakgrunn i et skjønn, går jeg selvfølgelig ikke inn på, for skjønnet ligger lokalt. Når det samtidig skjer i et politidistrikt som bestreber seg til det ytterste for å bekjempe vinningskriminalitet, og som også når gode resultater, burde man heller si det slik: Hva kan man lære av Hordaland politidistrikt andre steder? For dette politidistriktet har til tross for meget lav bemanning oppnådd gode resultater. Jeg vil benytte sjansen til å rose Hordaland politidistrikt.

Presidenten: Spørsmål 12 vil bli besvart senere.