Sverre J. Hoddevik (H): Jeg vil få lov å stille følgende spørsmål til olje- og energiministeren:

«I 1984 vedtok Stortinget at driftssentralen for Statkraft sine anlegg i Sogn skulle etablerast i Gaupne i Luster kommune. Konsesjonsvedtaket skulle vere eit «plaster på såret» etter broten lovnad om 300 arbeidsplassar i høve til Leirdøla-utbygginga i Luster nokre år før. Statkraft har vedteke å nedklassifisere driftssentralen til ein dagbemanna sentral med reduksjon i bemanninga.

Meiner statsråden at ei slik nedbygging i Gaupne i Luster kommune kan forsvarast i høve til vedtaket for Jostedalsutbygginga?»

Statsråd Marit Arnstad: Stortinget samtykket i regulering for utbygging av Jostedalsvassdraget 15. mai 1984. Luster kommune framsatte i den forbindelse krav om at driftssentralen i fylket skulle legges til Luster. Et av kommunens argumenter for dette kravet var at løftet om arbeidsplasser i forbindelse med Leirdøla-utbyggingen ikke var oppfylt.

I St.prp. nr. 7 for 1983-84 la Olje- og energidepartementet avgjørende vekt på kommunens argumenter og forutsatte at driftssentralen ble lagt til Luster. Av departementets bemerkninger framgår det også at det ble tatt hensyn til det som var skjedd i forbindelse med Leirdøla-utbyggingen. Ytterligere bemerkninger omkring denne saken ble ikke gitt fra departementet.

I Innst. S. nr. 200 for 1983-84 støttet flertallet av energi- og industrikomiteens medlemmer Olje- og energidepartementets standpunkt med hensyn til plasseringen av sentralen og hadde for øvrig ingen spesielle merknader knyttet til plasseringen.

Jeg kan ikke se at Statkrafts vedtak om å klassifisere driftssentralen til å være dagbemannet, er i strid med den forutsetningen som ble lagt til grunn for tillatelsen. Forutsetningen var at driftssentralen skulle plasseres i Luster kommune, og den forutsetningen står sjølsagt fast. Men ingen bemerkninger, verken fra Olje- og energidepartementets eller fra Stortingets side, tilsier at Statkraft ikke sjøl kan avgjøre hvorvidt sentralen skal være døgnbemannet eller dagbemannet.

Sverre J. Hoddevik (H): Det er i alle fall slik at Luster kommune har protestert i brevs form til Statkraft, og det faktiske forhold er slik at man ser for seg en sannsynlig kjedereaksjon. Når denne stasjonen som vi snakker om, er den eneste som har et stortingsvedtak bak seg, og det bare er én ny i Sør-Norge som blir opprettholdt som heltidsbemannet, ser man klart for seg at i neste omgang kan dette bli null.

Mitt spørsmål til statsråden er: Er det framlagt noen analyse som viser sikkerheten for stabil kraftforsyning og for god kontroll av regulert vassdrag fra Statkraft ved denne omstruktureringen?

Statsråd Marit Arnstad: Det er riktig at denne sentralen er den eneste som har et stortingsvedtak bak seg. Ut fra stortingsbehandlingen av saken er det min oppfatning at det ligger et klart vilkår om at det skal være etablert en driftssentral i Gaupne. Når det derimot gjelder hvordan den blir organisert, kan det, slik jeg ser det ut fra Stortingets tidligere behandling av saken, ikke anses at det ligger et vilkår knyttet til det.

Når det gjelder spørsmålet om dette kan være starten på en ytterligere nedgradering, forstår jeg det slik ut fra det jeg har brakt på det rene i saken, at sentralen i Gaupne skal betraktes som én av fire likeverdige driftssentraler, uten at det nødvendigvis betyr at sentralene må være helt like.

Når det gjelder analyser knyttet til mulig sikkerhet i kraftsystemet, er jeg ikke kjent med at det er gjort videre analyser knyttet til det.

Sverre J. Hoddevik (H): Jeg takker for svaret. Jeg tolker statsrådens svar slik at det absolutt vil være utelukket på et senere tidspunkt å kutte ut denne sentralen. Det kunne likevel være interessant å vite om statsråden vil bringe fram en analyse som kan anskueliggjøre denne utviklingsprosessen, og som kan begrunne Statkrafts planer, og også forvisse dette lokalsamfunnet om at departementet vil ivareta vilkårene slik som de er nedfelt i proposisjonen og innstillingen.

Statsråd Marit Arnstad: Representanten kan trygt tolke mitt svar dit hen at jeg oppfatter Stortingets behandling av denne saken slik at det ligger et vilkår om at det skal være etablert en driftssentral i Gaupne. Så må jeg også si at når jeg har gått igjennom denne saken, har jeg forstått at det ikke er slik tenkt fra Statkrafts side at dette totalt sett vil medføre noen vesentlig reduksjon i bemanningen sjøl om en velger en omorganisering.

Når det gjelder spørsmålet om likeverdighet, er det som sagt slik at Gaupne skal betraktes som én av fire likeverdige driftssentraler, og det er den framtidige organiseringen som det legges opp til. Jeg ser ikke bort fra at en nærmere redegjørelse fra Statkraft om hvordan en tenker seg den framtidige organiseringen basert på fire likeverdige sentraler og hvordan det vil slå ut i forhold til sikkerhet og kraftforsyning, kan være mulig.