Thore Aksel Nistad (Frp): Jeg har følgende spørsmål til samferdselsministeren:

«Vegdirektoratet har nylig sagt nei til forskuttering av planlagt ny riksvegtrasé Lunner–Gardermoen (Rv 35 stamvegrute 17). Begrunnelsen er ifølge avisoppslag at den nåværende veien ikke har fått forventet økning i trafikk. Konsekvensen av dette blir at tverrforbindelsen Lunner–Gardermoen vil stå ferdig ett år senere. Alle instanser, både i Oppland og Akershus, samt en enstemmig samferdselskomite har gått inn for prosjektet.

Vil statsråden medvirke til at Vegdirektoratets beslutning omgjøres?»

Statsråd Dag Jostein Fjærvoll: Delvis bompengefinansiering av ny riksveg 35 fra Lunner til Gardermoen i Oppland og Akershus ble vedtatt av Stortinget i november 1998. Bompengefinansieringen utgjorde ved behandlingen 130 mill. 1998-kr av en totalsum på prosjektet på 570 mill. 1998-kr, og var forutsatt fordelt over treårsperioden fra 1999-2001. Statlige bevilgninger skulle først komme fra 2001 til 2003. Finansieringsplanen i St.prp. nr. 85 for 1997-98 la opp til anleggsstart mot slutten av år 2000, og med vegåpning høsten 2003.

En forskottering av prosjektet som foreslått vil gjøre det mulig med prosjektåpning høsten 2002, dvs. et år tidligere enn forutsatt. Jeg vil imidlertid vise til at det etter at hovedflyplassen nå er åpnet, er mulig å beregne trafikken med noe større grad av sikkerhet enn tidligere. Vurderinger som er gjort av Vegdirektoratet, tyder på at det nå kan bli vanskelig å oppnå det trafikknivået på den nye vegen ved åpningen som var forutsatt i stortingsproposisjonen. Vegdirektoratet har derfor konkludert med at anlegget kan gjennomføres som vedtatt av Stortinget, men at det ikke er rom for en forskotteringsløsning.

Jeg er kjent med at vegsjefen i Akershus i brev til Vegdirektoratet har tilrådd å gå videre med forskotteringssøknaden. Jeg viser også til at fylkestinget i Akershus i sak 33/99 behandlet forskotteringssaken. I vedtakets punkt 1 heter det:

«1. Før fylkestinget vedtar forskuttering og øket betinget refusjon for rv 35 Lunner–Gardermoen, må det foreligge fornyede kvalitetssikringer av trafikkgrunnlaget som er i overensstemmelse med St.prp. nr. 85 (1997-98).»

Jeg vil påpeke at prosjektets finansieringsplan allerede bygger på at bompengemidlene kommer før de statlige midlene, noe som begrenser muligheten for en forskottering. Ut fra fylkestingets vedtak og at det nå foreligger justerte tall for trafikkutviklingen, er det naturlig at saken får en rask fornyet behandling i de to fylkeskommunene før det blir tatt en endelig avgjørelse i saken.

Lodve Solholm hadde her teke over presidentplassen.

Thore Aksel Nistad (Frp): Jeg takker for svaret.

Denne veien var egentlig tenkt å stå ferdig i forbindelse med åpningen av Gardermoen. Man får jo et helt annet trafikkmønster når man kommer slik i etterkant – og nå får man kanskje enda et års utsettelse, som er beklagelig.

Det spriker litt her mellom disse etatene. Vegkontorene i Akershus og Oppland sier at de antar at man vil få den trafikkøkningen som var forventet, og så sier Vegdirektoratet noe annet. Jeg er for så vidt godt fornøyd med at samferdselsministeren vil ta dette opp i begge fylkestingene, det vil jeg si, og jeg håper at han da legger vekt på dette. Men her er det sprik mellom Vegdirektoratet og to vegkontorer.

Vil ministeren se på dette, og kanskje få en uavhengig instans til å se på disse tallene?

Statsråd Dag Jostein Fjærvoll: Det kan bekreftes at det er ulike tilrådinger. Vegdirektoratets avgjørelse ligger for så vidt i spørrerens utforming av spørsmålet. Det som er vurdert i denne saken, er endringer i årsdøgntrafikken kontra det som ble signalisert i stortingsproposisjonen og Stortingets vedtak. Det ligger nok også i avgjørelsen en vurdering av hva som gagner bilistene best, både i forhold til framdrift og forskottering, og økning i perioden da bompenger vil måtte betales. Slik jeg ser det, er det her en ulik oppfatning av hva som tjener bilistene og brukerne best, og her kan det være nødvendig at man i de to fylkeskommunene kommer med en rask tilråding – og dermed kan de konkludere på et enda bedre og bredere grunnlag.

Thore Aksel Nistad (Frp): Jeg er veldig glad for at statsråden vil gå for det «som gagner bilistene best». Hvis noen har sett denne vegen, ville det bli klart at man må begynne å bygge i dag.

I St.prp. nr. 85 for 1997-98 opererer man med en lånerente på 7 pst. i 2000 og 2001 og på 8 pst. etter 2001. Så har Vegdirektoratet uten begrunnelse endret lånerenten for hele perioden til 8,5 pst. – står det i papirene. Det er en ganske dramatisk endring av lånerenten, som egentlig vil slå ut på hele beregningen. Og man har da tatt inn at vi kan tåle en trafikksvikt i ÅDT på hele 130 hvis man forholder seg til de rentebetingelsene man hadde først.

Hvorfor har man endret denne lånerenten så dramatisk, fra 7 til 8,5 pst.?

Statsråd Dag Jostein Fjærvoll: Jeg må nok innrømme at jeg ikke har tid nok til å gå inn på bakgrunnen for akkurat den delen av spørsmålet fordi det er litt innfløkt.

Men la meg bare komme med et par viktige vurderinger som har ligget i den konklusjonen Vegdirektoratet har kommet til i sin vurdering. De sier bl.a. at dersom trafikken bare er på 1 900 kjøretøyer i 1998-tall, tilsvarende 2 100 kjøretøyer i 2004, vil nedbetalingstiden for basisalternativet endre seg fra 13 til 15 år. Videre sier de at prosjektets finansieringsplan legger til grunn at bompengefinansieringen kommer før den statlige finansieringen, og bompengeandelen er bestemt så høy som mulig innenfor en rimelig bompengetakst på 25 kr, som ikke vil gi noe særlig avvisning til dagens fylkesveg. Fylkesvegen forutsettes fortsatt åpen for gjennomgangstrafikk. Nedbetalingstiden var beregnet til 13 år i basisalternativet – her lå det en liten reserve. Og så har man da begrunnet hvorfor man har konkludert som man gjør.

Nå venter jeg altså på tilrådingene fra de to fylkestingene, og så konkluderes det endelig.