Jørn L. Stang (Frp): «Etter opplysninger er Norge det eneste landet i Europa med en ordning der asylsøkere har en lovfestet rett til gratis advokat. I dag koster det norske skattebetalere rundt 30 mill. kroner årlig. Store deler av asyladvokatene har kjempet om å få flest mulig asylsøkere som klienter fordi det er særs god butikk, noe som blir finansiert av landets statsborgere.

Ønsker statsråden å ta noe initiativ for omlegging av denne politikken og samtidig vurdere salærutbetalingene til advokater som har spesialisert seg på asylsøkere?»

Statsråd Odd Einar Dørum: De fleste land det er naturlig å sammenligne oss med, har ordninger med fri rettshjelp til asylsøkere. Selv om slike ordninger er utformet på forskjellig måte i de ulike land, må det bero på en misforståelse å tro at Norge er det eneste land i Europa som har en slik ordning.

De fleste asylsøkere som kommer til landet, er ubemidlet og har dessuten varierende kunnskaper om hvilke saksbehandlingsregler og rutiner som gjelder for behandlingen av deres sak. Ordningen med fri rettshjelp er derfor viktig for å sikre asylsøkernes rettssikkerhet, og jeg har ingen planer om å frata asylsøkerne denne som sådan.

Jeg vil likevel understreke at jeg er opptatt av å sikre at de rettssikkerhetsordninger vi har, fungerer best mulig og uten unødig bruk av ressurser. Selv om rettssikkerhet er viktig, må vi hele tiden stille oss kritisk til hvor mye rettssikkerhet vi får ut av hver krone vi setter av til slike ordninger. I løpet av året skal det gjennomføres to reformer som begge har til hensikt å styrke asylsøkernes rettssikkerhet. Den ene gjelder overføring av asylavhørene fra politiet til Utlendingsdirektoratet. Målet med denne reformen er både å styrke asylsøkernes rettssikkerhet og å bidra til kortere saksbehandlingstid i asylsaker. Den andre gjelder etablering av klagenemnda for asyl- og andre utlendingssaker.

Samtidig som disse reformene skal gjennomføres, finner jeg det naturlig at det foretas en kritisk gjennomgang av andre rettssikkerhetsordninger. Jeg er kjent med at Utlendingsdirektoratet vurderer visse endringer i ordningen med fri rettshjelp for asylsøkere. Det samme gjelder Justisdepartementet. I tillegg foretas det en generell gjennomgang av ordningene for fri rettshjelp. Jeg finner det imidlertid ikke riktig nå å kommentere eventuelle endringsforslag før saken er ferdigbehandlet i departementet.

Jørn L. Stang (Frp): Jeg takker for svaret. Jeg noterte meg at statsråden vil se på visse endringer hva gjelder rettshjelp for asylanter. Men når det gjelder det direkte spørsmålet jeg hadde, vil han ikke fjerne ordningen med gratis advokathjelp for asylsøkere, den skal fortsatt være lovfestet.

Det er på høy tid å sette søkelyset på etikken blant deler av asyladvokatene, som har kjempet med alle metoder om å ha flest mulig asylsøkere som klienter, og som i lengre tid har skodd seg på den norske stat og skattebetalerne. Aftenposten har dokumentert at en asyladvokat har hatt 850 klienter på ett år, altså en enorm arbeidskapasitet. Er det slik å forstå at statsråden nå aktivt vil kjempe mot grådighetskulturen hos asyladvokatene og hindre videreføring av uetiske metoder?

Statsråd Odd Einar Dørum: Representanten og jeg er enige om at vi på et generelt grunnlag skal forvente høy etikk av alle yrkesutøvere, og for den saks skyld av både statsråder og politikere med. Det er også slik, som det ligger i representantens første spørsmål, at jeg har tatt initiativ. Jeg har en dialog med Advokatforeningen for å se på hvordan ordningen med advokathjelp nå fungerer, og for å se på hvordan den skal holde en nødvendig standard i alle tilfeller. Det er mitt inntrykk at den gjør det, men er det eksempler på at den ikke gjør det, er vi tjent med å gjennomgå det.

Det framgår også av det jeg har sagt, at vi på åpent grunnlag vurderer hvordan rettssikkerhetsordningen skal være. Jeg har imidlertid ikke konkludert. Det jeg har slått fast, er at asylsøkere trenger fri rettshjelp, men jeg er åpen for å vurdere i hvilken fase av asylprosessen det er aktuelt, og på hvilken måte dette best skal gjennomføres. Når jeg står fast på prinsippet om en lovhjemling, er det for å sikre denne rettssikkerheten for asylsøkere og ikke for å avskjære en debatt om en best mulig bruk av ressursene. Og selvfølgelig, noe Advokatforeningen også er enig i, skal vi holde en høy etisk standard på alt som foregår.

Jørn L. Stang (Frp): Jeg takker statsråden for svaret.

Vi er iallfall enige om én ting, at det bør ses nærmere på etikken blant asyladvokatene. Det er også avdekket at asyladvokatene ikke er til stede under asylintervjuet, bare før intervjuet starter. Det er sågar blitt avslørt av en riksavis at advokater fikk utbetalt salærer for arbeid de aldri har utført. I en rapport fra Justisdepartementet er konklusjonen at oversikten over utbetaling til asyladvokatene er altfor dårlig. I tillegg har fylkesmennene følt seg maktesløse over utviklingen. Etter min mening er det på tide å avskaffe den lovfestede rett med gratis advokathjelp for asylanter, slik at vi har et system som harmonerer med de europeiske land, som ikke har slike ordninger. På dette området er statsråden og jeg uenige.

Men som siste spørsmål til statsråden: Hvilke konkrete omlegginger kan statsråden skilte med for å få bedre kontroll over asyladvokatenes salæroppgaver og salærkrav?

Statsråd Odd Einar Dørum: Jeg skal ikke kommentere alle henvisninger til media, men bare si at på bakgrunn av oppslag på forsommeren om at man kunne være urolig for at det var en utbredt situasjon med utbetaling av doble salærer, foretok vi en kryssjekking av 3 800 tilfeller og fant et lite antall tilfeller – jeg tror det var fem – hvor dette hadde skjedd. Så av den undersøkelsen kan man ikke trekke noen slutning om at dette foregår.

Likevel har det vært et selvstendig poeng for meg å ha en god og kritisk dialog med Advokatforeningen om disse spørsmålene. Den er ikke sluttført, men den vil bli det. Derfor er det også slik at jeg, selv om jeg vil holde fast på prinsippet om fri rettshjelp for asylanter, også vil se på hva som er de beste ordningene, og jeg sa i mitt første svar at det vil jeg komme tilbake til når de er gjennomgått. Det er ikke ferdiggjort pr. i dag, men jeg jobber med spørsmålene fordi jeg legger to ting til grunn: Det skal være rettssikkerhet, men det skal også være en god ressursutnyttelse av midlene slik at hjelpen faktisk er effektiv for dem det gjelder.