Ane Sofie Tømmerås (A): Jeg vil gjerne få lov å stille et spørsmål til justisministeren:

«Jeg viser til punkt 2b i forskriftene til ny våpenlov som nå er ute på høring, hvor det med hensyn til nedlåsing er satt en grense på fire registreringspliktige våpen av typen rifler og/eller hagler for påbud om oppbevaring i FG-godkjent sikkerhetsskap.

Synes statsråden at denne grensen på antallet våpen er i tråd med justiskomiteens Innst. O. nr. 39 (1997-98) og våpenloven om kontrollen med oppbevaring av våpen?»

Statsråd Odd Einar Dørum: Justisdepartementet har i forslaget til lov om endringer i våpenloven i Ot.prp. nr. 19 for 1997-98, jf. Ot.prp. nr. 74 for 1996-97, bl.a. uttalt følgende om oppbevaring av skytevåpen:

«De nærmere krav til oppbevaring, herunder krav til låssystemer, eventuelt forskjellige krav avhengig av våpentype og/eller antall våpen, må imidlertid fastsettes i forskrifter».

Justiskomiteen uttalte i Innst. O. nr. 39 for 1997-98 bl.a. følgende om oppbevaring av våpen:

«Komiteen har med tilfredshet merket seg at proposisjonen ikke går inn for at hoveddel, vital del og ammunisjon må være nedlåst hver for seg og er også enig i at disse bestemmelser tas inn i selve våpenloven. Komiteen går derfor inn for at våpenet eller én vital del, samt ammunisjon, skal være nedlåst og at godkjente våpenskap o.l. ansees som betryggende og lovlig oppbevaring.»

Departementet har i utkastet til forskrifter lagt til grunn at det gis bestemmelser om differensierte krav til oppbevaring av skytevåpen, avhengig av våpentype og antall våpen. Det er imidlertid slik at for alle våpen er det et krav om at våpenet eller en vital del av dette skal være «forsvarlig nedlåst», jf. våpenloven § 27 a. Det er i utkast til forskrift foreslått at det kun for revolver og pistol og for automatiske skytevåpen skal være påkrevd med FG-godkjent våpenskap allerede fra første våpen. For rifler eller hagler er godkjent våpenskap nødvendig når det oppbevares mer enn fire våpen. Forslaget til forskrifter er nå ute til høring, og departementet vil fastsette de endelige krav til oppbevaring av skytevåpen når høringsinstansene har avgitt sine uttalelser.

Ane Sofie Tømmerås (A): Jeg takker for svaret. Jeg spør så tidlig i denne prosessen nettopp for å gi justisministeren mulighet til å justere dette, slik at vi slipper å komme med kritikk senere. I dette spørsmålet har jo regjeringspartiene og Arbeiderpartiet gått sammen for å sikre en bedre oppbevaring av våpen.

Når man viser til «forsvarlig nedlåst», som det står i våpenloven, er det ikke nok i forhold til det justiskomiteen sa i sin innstilling om nedlåsing, for, som statsråden siterte, sa justiskomiteen at det skulle være «godkjente våpenskap o.l.» for alle typer våpen. Så det er tydelig at her må man presisere nærmere i forskriftene enn bare å vise til en forsvarlig nedlåsing.

Dessuten håper jeg at statsråden kan gi en vurdering av om det er hensiktsmessig å sette en begrensning på antall våpen. Vi vet jo alle at én hagle hvis den kommer i urette hender, gjør like mye skade som tre. Vi vet også at en begrensning på fire hagler kan slå uheldig ut, f.eks. på gårder, hvor det kan være flere registrerte våpen på ulike husstandsmedlemmer.

Statsråd Odd Einar Dørum: Jeg forstår selvfølgelig at man vil påvirke forskrifter ved å stille spørsmål, og da er hovedsvaret at forslaget er sendt på høring for at vi skal få synspunkter. Jeg vil gjerne vise til hva representanten Bjørnstad sa i debatten om denne saken:

«På bakgrunn av spørsmål vil jeg også presisere at det ikke stilles krav om at alle som eier et våpen, nå skal gå til innkjøp av et våpenskap. Her vil det bli utarbeidet nærmere forskrifter som vil omhandle andre nedlåsingsalternativer».

Og så til slutt i hans uttalelse:

«Jeg regner med at Justisdepartementet vil ha kontakt med brukerorganisasjonene ved utarbeidelse av regelverk.»

Jeg oppfatter komiteinnstillingen som klar. Man vil skjerpe kontrollen med våpen, man vil ha register, man vil ha muligheten til å visitere private hjem, og man vil også ha muligheten til å trekke tilbake en tillatelse. Dette er hovedpunktene, slik jeg ser det, og de vil jeg selvfølgelig lojalt følge opp. Jeg vil også følge opp det at vi gjennom en høringsprosess har en dialog. Jeg har selvfølgelig merket meg representantens spørsmål og vil ta med det videre i mitt arbeid med saken.

Ane Sofie Tømmerås (A): Det er godt å høre at du merker deg mine synspunkter og vil ta dem med deg. Men jeg forutsetter selvfølgelig også at du merker deg hva komiteen sa i innstillingen til lov om endringer i våpenloven og tar det med. Når det gjelder nedlåsing, viste vi ikke bare til en forsvarlig nedlåsing, men sa at det skulle være «godkjente våpenskap o. l.». Det betyr selvfølgelig ikke nødvendigvis et våpenskap, men det må presiseres nærmere i forskriftene hva en nedlåsing er. Hvis det er opp til hver enkelt våpeneier å definere hva man ser på som en forsvarlig nedlåsing, tror jeg vi lett vil komme tilbake til dagens tilstand med en dårlig hengelås på en eller annen loftsbod osv.

Dessuten vil jeg igjen etterlyse statsrådens vurdering av om det egentlig er hensiktsmessig å ha en grense for antall våpen. Er ikke én hagle i urette hender like farlig som tre eller fire?

Presidenten: Presidenten har ikkje noko imot engasjement, men vil likevel peike på at all tale skal gå via presidenten.

Statsråd Odd Einar Dørum: Jeg har vel aldri vært i en situasjon i Stortinget der en representant i en komite fortolker hva en komite mener. Selvfølgelig har jeg både satt meg inn i innstillingen fra komiteen og debatten rundt denne saken. Jeg har faktisk forberedt meg for å gjøre dette på en skikkelig måte. Jeg vil selvfølgelig legge det til grunn. Da framgår det veldig klart at hovedhensikten med lovgivningen er å gi en betryggende kontroll, men som det har framgått fra en rekke talere, også fra det flertallet representanten viser til, vil man ikke mistenkeliggjøre et flertall som har en lang tradisjon for å opptre skikkelig. Så framgår det at det ikke alltid må være et skap, og vi skal lytte til organisasjonene ved høring. Vi er inne i den prosessen nå. Det er selvfølgelig slik vi må jobbe.

Jeg har merket meg alle sider ved innstillingen. Jeg skal gjerne sitere fra den her:

«Komiteen går derfor inn for at våpenet eller én vital del, samt ammunisjon, skal være nedlåst» – og så kommer da ordene – «og at godkjente våpenskap o.l. anses som betryggende og lovlig oppbevaring.»

Det er en sideordning, slik at det ikke er pekt på ett alternativ, men flere alternativer, og at de kan differensieres når man finner de praktiske løsningene.