Jørn L. Stang (Frp): Jeg vil gjerne stille følgende spørsmål til statsråd Dørum:

«Fire dommer må oppheves i Heggen og Frøland herredsrett fordi eks-kriminelle satt som legdommere. Ifølge en spørreundersøkelse foretatt av Dokument 2-redaksjonen i TV 2 er det bare 24 pst. av kommunene som foretar kontroller av jurymedlemmer og legdommere. 76 pst. av norske kommuner sjekker ikke om eks-kriminelle sitter som meddommere og dømmer andre.

Hva vil statsråden gjøre for å forbedre kontrollen slik at kommunene følger domstollovens intensjoner?»

Statsråd Odd Einar Dørum: Jeg vil først presisere at det ikke er slik at dommer automatisk oppheves fordi tidligere straffedømte har gjort tjeneste som meddommere. Dommene blir ikke nulliteter av den grunn. En eventuell opphevelse vil kun skje dersom dommene ankes.

For øvrig heter det i domstolloven § 76:

«Til lagrettemedlemmer og meddommere bør bare vælges folk, som paa grund av sin retsindighet, dygtighet og selvstændighet ansees for særlig skikket til hvervet…»

De som velges, skal altså være alminnelige, hederlige samfunnsmedlemmer.

Av hensyn til domstolenes anseelse og samfunnets tillit til rettsvesenet er det etter min mening viktig at det stilles krav til legdommernes vandel. Særlig vil det for en part som taper et tvistemål, eller for en tiltalt som finnes skyldig, kunne være vanskelig å avfinne seg med resultatet hvis det kan reises tvil om legdommernes hederlighet. Det er derfor etter min mening selvsagt at folk som f.eks. nylig har sittet i fengsel, ikke skal ha verv som legdommere.

I tråd med dette bestemmer domstolloven at folk som er dømt til betinget fengsel de siste fem år forut for valgperiodens begynnelse, eller som er dømt til ubetinget fengsel og ikke er løslatt innen 10 år forut for valgperiodens begynnelse, ikke kan velges som legdommere. Dette er lovens minstekrav. Regelen i § 76 om rettsindighet og særlig skikkethet innebærer at kommunen etter omstendighetene også kan la frihetsstraff lenger tilbake i tid, eller bøtestraff, telle med i vurderingen av om en person skal velges.

Forbudet mot å velge folk som er idømt frihetsstraff, innebærer at kommunene, hvis de ikke på forhånd kjenner de aktuelle kandidatenes fortid, plikter å foreta en vandelskontroll. Undersøkelsen som TV 2 har gjennomført, vitner om at det syndes noe i kommunene på dette området.

Forut for hvert kommune- og fylkestingsvalg og derved forut for hver ny valgperiode for legdommere, sender Justisdepartementet ut et rundskriv til domstolene og kommunene der vi orienterer om reglene og retningslinjene for valg av legdommere. Rundskrivet inneholder en detaljert redegjørelse for framgangsmåten for vandelskontroll av legdommere. I rundskrivet som skal sendes ut i forbindelse med årets valg, vil vi sørge for å innskjerpe kommunenes plikt til å foreta en slik kontroll.

Stortinget fattet så sent som for to uker siden et vedtak der Regjeringen ble bedt om å foreta en gjennomgang av dagens praksis ved utvelging av legdommere. Det vil i forbindelse med dette arbeidet også være naturlig å se på reglene og rutinene for kontroll av legdommernes vandel.

Jørn L. Stang (Frp): Det var hyggelig å høre statsrådens svar. Jeg takker for svaret.

Statsråden imøtekommer faktisk veldig mye av det jeg er ute etter. Jeg vil bare presisere én ting, nemlig at ifølge straffeprosessloven § 343 skal dommer der retten er ulovlig sammensatt, oppheves. Det er jo noe av sakens kjerne her.

Jeg er glad for at statsråden sier at kommunene er forpliktet til å kontrollere listen over jurymedlemmer og legdommere opp mot strafferegisteret. Det virker ikke som om de tar den jobben, iallfall pr. i dag, så alvorlig, og det er en oppstramming her jeg er på jakt etter. Det jeg vil spørre statsråden om, er: Når kommunene har oppnevnt disse jurymedlemmene eller legdommerne, hvem har da ansvaret for å kontrollere dem i den perioden de er valgt for?

Statsråd Odd Einar Dørum: Jeg må ta forbehold om svaret, men jeg oppfatter det slik at kontrollen skal skje ved utvelgelsen. Det er derfor det er så viktig at det blir lagt vekt på det med utvelgelsen, og det er derfor jeg vil ta de to initiativene, for det første ved å innskjerpe det som skal skje, i det rundskrivet som standardmessig går ut, men også i forbindelse med en gjennomgang av rutiner og regler, og kontroll generelt. Jeg vil i den sammenheng også ta med meg representanten Stangs spørsmål, for å se om det er noe ytterligere vi kan gjøre utover det vi gjør i dag. Det var det som lå i den generelle delen av svaret mitt, at vi må se på reglene for å forvisse oss om at denne kontrollen av vandel, med respekt for rettsindighet og alle de gode dyder som vi må ha og kunne stole på her i samfunnet, er ivaretatt.

Så jeg har tenkt å gå inn i dette med et åpent sinn. Jeg har ikke alle svarene nå på hvordan det kan gjøres best mulig, men jeg kommer til å jobbe ut fra det at vi må ha trygghet for det som er representanten Stangs anliggende i hans spørsmål til meg, nemlig at man skal dømmes av mennesker som man føler det er legitimt at man blir dømt av.

Jørn L. Stang (Frp): Jeg takker statsråden for svaret.

Når det gjelder den presiseringen jeg var ute etter, er jeg nok ikke uenig i at kommunene har ansvaret ved utnevningen. Men etter hvert som de fire årene går, er det jo slik at man også trenger å følge opp med en etterkontroll. Og, for å få det klargjort, er det da dommeravsnittet selv som skal stå for denne, eller mener statsråden at det er kommunene som også i løpet av den fireårsperioden har plikten til å etterkontrollere?

Statsråd Odd Einar Dørum: Jeg har ingen konkret mening om hvordan man skal skjerpe reglene, det gav jeg uttrykk for i mitt første svar. Jeg har bare sagt at jeg går inn i det for å se hvordan vi kan gjøre det, på basis av Stortingets vedtak i forbindelse med behandlingen av en interpellasjon fra representanten Hove, om legdommere. Jeg sa da at jeg vil se på ulike sider av hvordan dette kan gjennomføres, og jeg vil selvfølgelig gå inn i det med et åpent sinn. Grunnholdningen min har jeg gitt klart uttrykk for. Det er den som ligger bak arbeidet mitt, og så får vi se hvordan vi kan gjøre det best mulig.