Jan Petter Rasmussen (A): Fiskeriministeren må svare på et vidt spekter i dag - over til en helt annen type spørsmål:

Fra Regjeringens side er det blitt hevdet at myndighetene vil gi prioritet til vannkraftprosjekter som med minimale naturinngrep kan gi økte vannressurser til elektrisitetsproduksjon. Fløyrli kraftverk bygges nå inn i fjellet, samtidig går prosjektet ut på at tidligere vannmagasin skulle økes noe. Etter lang behandlingstid er ennå ikke konsesjonen gitt for vannmagasinet.

Hva vil olje- og energiministeren gjøre for at en kan få en snarlig avgjørelse i tråd med Regjeringens intensjoner?

Statsråd Peter Angelsen: Jeg vil på vegne av olje- og energiministeren gi følgende svar:

Det er riktig at myndighetene prioriterer vannkraftprosjekter som gir ny kraftproduksjon med små naturinngrep. Opprustning og utvidelse av eksisterende kraftanlegg, slik som Fløyrli kraftverk, faller i utgangspunktet inn under denne kategorien.

Det nye Fløyrli kraftverk er både opprustning og utvidelse. Bygging av ny stasjon i fjell, etablering av ny vannvei og nytt inntak er tiltak som faller inn under begrepet opprustning og trenger derfor ikke tillatelse etter vassdragslovgivningen. Prosjektet omfatter imidlertid også tilleggsreguleringer som gjør det nødvendig med tillatelse etter vassdragsreguleringsloven.

Saksbehandlingen for saker som behandles etter vassdragsreguleringsloven, er svært grundig og omfattende, i samsvar med regler som er fastsatt av Stortinget. Prosjektene må gjennom både en meldingsfase og en søknadsfase, og det er en omfattende høringsrunde. Det må derfor nødvendigvis ta noe tid å behandle sakene.

På bakgrunn av at utbyggeren nå er i gang med første del av utbyggingen, har jeg forståelse for den utålmodighet som gjør seg gjeldende med hensyn til konsesjon for tilleggsreguleringene. Jeg kan opplyse at NVE nå er i sluttfasen av sin behandling. Når departementet får oversendt saken fra NVE, vil den blir prioritert. Det tas derfor sikte på at departementet kan sluttbehandle saken i løpet av høsten.

Jan Petter Rasmussen (A): Jeg takker igjen statsråden for svaret.

Norge er jo i en situasjon der man importerer elektrisitet, samtidig som vi har mulighet for å utnytte vannressursene bedre. I den utbyggingen man er oppe i nå, er det, som statsråden helt riktig sier, to trinn. Det andre trinnet går ut på å få en økning av selve vannmagasinene og å bygge en pumpestasjon. Ut fra svaret som er gitt nå, er det ikke mulig at trinn en og trinn to - det første med innbygging av selve kraftstasjonen i fjellet - kan gjøres samtidig. Det betyr at Lyse Kraft kan tape inntil 100 GWh på grunn av et års utsettelse.

Synes statsråden at det er i samsvar med det NVE har uttalt tidligere, at de prioriterer prosjekter som vil gi tilgang på ny kraft, når en vet at dette prosjektet var det kun én protest mot, og den har utbygger allerede bygd inn slik at protesten er tatt til følge?

Statsråd Peter Angelsen: Siden dette ikke er fiskeriministerens saksområde, vil jeg bare vise til mitt første svar, der det ble understreket at saksbehandlingen når det gjelder utbygging av kraft som innebærer nye inngrep, er omfattende og i samsvar med et regelverk som er fastsatt av Stortinget. Departement og regjering må følge det regelverket Stortinget har fastsatt.

Departementet legger opp til å ferdigbehandle saken i løpet av høsten, så jeg håper det er tilfredsstillende, men jeg skal selvfølgelig overbringe til olje- og energiministeren både tilleggsspørsmålet og kommentaren fra representanten Rasmussen.

Jan Petter Rasmussen (A): Jeg takker igjen for svaret. Jeg har selvfølgelig forståelse for at dette ikke er fiskeriministerens saksfelt.

Det jeg synes er litt spesielt i denne saken, som egentlig startet med de forskjellige rundene i mars 1996 slik at en del tid har gått - er de høringsrundene som pågår, hvor staten på en måte er involvert på begge sidene; bl.a er Direktoratet for naturforvaltning høringsinstans. På den første høringsrunden i 1997 der det var satt en svarfrist til 15. mai, kom svaret fra denne statsinstansen den 15. juli - det tok altså to måneder fra fristen utløp til svaret kom. Neste runde startet 15. september, og svaret kom 29. desember. Synes statsråden det er tilfredsstillende at statlige organer som skal være en del av høringen, faktisk er de som forsinker saken mest?

Statsråd Peter Angelsen: Det er selvfølgelig også viktig at statlige organer har en kortest mulig saksbehandling, men jeg har ikke grunnlag for å kritisere NVEs saksbehandling i denne sammenheng. Jeg kan derfor ikke gi noe annet svar enn at denne saken var forberedt av en annen regjering, og derfor vil det vel være slik at det svaret som ble gitt i mitt første innlegg, ikke går lenger tilbake enn til det denne regjeringen har hatt innflytelse på.

Presidenten: Vi går da tilbake til spørsmål 11.