Jørn L Stang (Frp):

Det politiske flertallet i Oslo bystyre ønsker båtrace i Oslofjorden i år som i fjor. Havnevesenet og Kystverket sier ja til søknaden. SFT gir også grønt lys. Offshore-arrangøren har anket Oslo-politiets avslag til Justisdepartementet. Arrangøren tilfredsstilte alle krav til sikkerhet og gjennomføring i fjor, og arrangementet var en stor suksess.

Vil justisministeren ta noen initiativ for å skjære gjennom og imøtekomme søknaden og øvrig forespørsel om å få avviklet båtrace i Bunnefjorden 1. og 2. august i år?

Statsråd Aud-Inger Aure: Politivedtektene for Oslo fastsetter at den som vil holde et arrangement på sted som er alminnelig beferdet eller ment for alminnelig ferdsel, skal sende søknad til politiet.

Politiet kan etter politiloven § 11 forby eller godkjenne arrangementet med eller uten særskilte vilkår.

Politiets avgjørelse er en ren forvaltningsrettslig avgjørelse som kan påklages etter de alminnelige klageregler i forvaltningsloven. I den grad det fremmes klage over politiets avgjørelse, er det Justisdepartementet som er klageinstans.

Arrangøren av Oslo Gold Cup 1998 fremmet 4. februar 1998 søknad om å få avvikle arrangementet i tidsrommet fra 30. juli til 2. august dette år. Søknaden ble avslått av landsdelspolitimester Østlandet 28. april, og avslaget ble påklaget 8. mai.

Justisdepartementet mottok saken som klageinstans 20. mai og har for tiden saken til behandling som en ordinær klagesak. Før det treffes realitetsavgjørelse i klagesaken, vil saken bli undergitt forberedende behandling, og sakens ulike sider vil bli nærmere vurdert. En slik fremgangsmåte er i samsvar med forvaltningslovens regler og hva som gjøres i andre klagesaker. De rettslige reglene og praksis for behandling av klagesaker må ses i sammenheng med partenes rettigheter og hensynet til at klagesaker skal være best mulig opplyst før klageinstansen treffer sin avgjørelse.

For meg som justisminister er det viktig å understreke at en sak skal undergis korrekt behandling. Både etter forvaltningsrettslige prinsipper og etter praksis for behandling av klagesaker ville det være uriktig av meg å gi uttrykk for synspunkter på saken før denne er undergitt en tilfredsstillende forberedende behandling. God forvaltningsskikk tilsier også at sakens parter bør være de første som gjøres kjent med avgjørelsens innhold.

Jeg ber derfor om forståelse for at jeg ikke kan gå nærmere inn på denne konkrete saken på det nåværende tidspunkt.

For øvrig gjør jeg oppmerksom på at Statens Forurensningstilsyns dispensasjon etter lyddempingsforskriften kan påklages til Miljøverndepartementet.

Jørn L Stang (Frp): Jeg takker statsråden for svaret, som jeg synes var noe unnvikende i forhold til det spørsmålet jeg stilte. I denne saken er det et visst tidspress - arrangøren vil gjerne ha et svar innen 1. juli - og da synes jeg at statsråden som øverste ansvarlig kunne fått fortgang i denne saken.

I fjor overprøvde Justisdepartementet avgjørelsen til politimesteren i Oslo, Ingelin Killengreen, og man stiller seg derfor undrende til avslaget, ettersom arrangøren i fjor tilfredsstilte alle krav til sikkerhet og gjennomføring.

Oslo politikammer har foretatt en evaluering av fjorårets arrangement, og bl.a samarbeidet mellom politi og tjenestemenn fra forskjellige distrikter samt mellom politi og vaktselskap, havnevesen og arrangør er gitt toppkarakter i politiets egen rapport. Derfor er det svaret statsråden har gitt, noe underlig, og jeg synes man kunne hatt en annen og positiv holdning overfor arrangøren, som legger ganske mye tid, arbeid og penger ned i dette arrangementet.

Statsråd Aud-Inger Aure: Jeg ber om forståelse for at departementet heller ikke i denne saken ønsker en rask og uforsvarlig kort vei i klagebehandlingen. Man må foreta de vurderinger og innhente de opplysninger som vi anser som nødvendige, for å få en forvaltningsmessig riktig avgjørelse.

Jeg kan opplyse at i forhold til fjorårets arrangement har politiet denne gangen gitt en noe bredere begrunnelse for avslaget sitt, for så vidt som politiet i tillegg til at de sier at arrangementet er i strid med lov, også anfører sikkerhetsmessige hensyn, dvs. hensynet til publikums sikkerhet. Det at man i Justisdepartementet ønsker å foreta en grundig vurdering før man fatter sin endelige avgjørelse i denne saken, ber jeg om forståelse for.

Jørn L Stang (Frp): Hva er det som tilsier at man ikke kan få svar på de forhold som statsråden antyder ikke er avklart? De spørsmålene statsråden selv reiser, er det jo allerede gitt svar på i politiets rapporter. Og da er spørsmålet: Hva er det egentlig som holder statsråden igjen med hensyn til å få fortgang i denne saken og en forsvarlig tid å besvare dette spørsmålet på? Søkeren ber om å få et svar innen 1. juli. Derfor haster det med å få en avgjørelse i denne saken.

Statsråd Aud-Inger Aure: Jeg må fastholde at departementet i denne saken som i liknende saker, må ta forbehold om at den tiden som er til disposisjon for å behandle en klagesak, må kunne brukes, av hensyn til de forvaltningsmessige prinsippene som ligger til grunn for en ankebehandling.

Vi skal prøve å holde den tidsfristen som det er kommet ønske om fra søkeren, og utover det ser jeg ingen grunn til å gripe inn og forkorte en behandling som er betryggende og skikkelig.