Kristin Halvorsen (SV): Jeg vil gjerne stille følgende spørsmål til justisministeren:

Svein-Erik Lamark har i flere avisintervjuer hevdet at POT planla en offentliggjøring av saken for å påvirke prosessen omkring Danielsen-utvalgets rapport. Til Dagbladet 17. mars 1998 sier Lamark blant annet: « Arne Rustad og Per Gammelgård sa riktignok at strategisk sett hadde de helst sett at offentliggjøringen kom nærmere Danielsen-utvalgets innstilling. »

Hva er statsrådens kommentar til disse opplysningene?

Statsråd Aud-Inger Aure: Svein-Erik Lamark hevder i det nevnte avisintervju med Dagbladet at han har hatt møter med to navngitte tjenestemenn i POT. I denne forbindelse vil jeg vise til en pressemelding som POT sendte ut 17. mars, hvor det heter:

Det har aldri funnet sted noe møte eller annen form for samtale mellom Svein Lamark og politiinspektørene Per Gammelgård og Arne Rustad ved Overvåkingssentralen, ut over det faktum at Arne Rustad ved en tidligere enkeltstående anledning har hilst på Lamark. Ved denne anledning ble saken ikke diskutert.

Jeg velger å forholde med til dette.

For øvrig finner jeg grunn til å understreke at POT i de siste måneder har holdt Justisdepartementet løpende orientert om utviklingen, og at beslutningen om tidspunkt for avslutning av saken, utvisning av de russiske diplomatene og offentliggjøring ble truffet av de berørte departementer og ikke av POT. Tidspunktet for overlevering av Danielsen-utvalgets innstilling kan ikke sees å ha hatt innflytelse på de politifaglige råd som ble gitt av POT til justisministeren ved avslutningen av den aktuelle sak. Den informasjon som ble gitt av POT, angikk utelukkende de aktuelle sakene, og jeg kan således forsikre om at det ikke ble gjort forsøk fra POTs side på å påvirke Regjeringens beslutning eller tidspunktet for denne ut fra utenforliggende hensyn.

Kristin Halvorsen (SV): Det overrasker meg kanskje noe at justisministeren er så klinkende klar i sin konklusjon om at POT ikke kunne ha noe ønske om eller noen egeninteresse av offentliggjøring av denne saken. Det som har vært historien når det gjelder denne saken, er at Lamark har kommet med mer eller mindre utrolige påstander den ene dagen, så har de vært avkreftet av POTs ledelse samme dag, så er det gått to dager, og så er de bekreftet av POTs ledelse.

Vi kan stille oss to spørsmål: Enten er POT amatørmessige i sitt forhold til presse og offentliggjøring, eller så er de beregnende ut fra sin egeninteresse. Begge deler er alvorlig for et overvåkingspoliti der folk flest nå har et lite smil om munnen når man snakker om det hemmelige politiet.

Jeg har lyst til å spørre justisministeren om følgende: Er det slik som Gammelgård sier til avisen Dagsavisen: « Vi ønsker alltid offentliggjøring av slike saker. » Er det også justisministerens ønske at slike saker alltid skal offentliggjøres?

Statsråd Aud-Inger Aure: Det aner meg at jeg ikke avslører noen stor hemmelighet når jeg sier at jeg syns det er veldig positivt det som Danielsen-utvalget sier i sin innstilling, bl.a om å få større åpenhet i POT. Men jeg må holde fast på det svaret som jeg gav opprinnelig. Det var intet forsøk fra POTs side på å påvirke i noen retning i forhold til Danielsen-utvalgets innstilling. Det er jo helt meningsløst å hevde at det skulle ha noe betydning, for alle som kjenner til saksbehandlingen i den type saker, vet at det betyr ingenting for behandlingen i regjering og storting når innstillingen er lagt fram. Det er under stortingsbehandlingen disse spørsmålene kommer opp, og det er da vi får anledning til å drøfte dem. To-tre uker fra eller til i forhold til framleggelsen av Danielsen-utvalgets innstilling har ikke betydning i den sammenheng.