Jørn L Stang (Frp):

Norsk Motorsykkelunion (NMCU) har fått uvanlig mange henvendelser fra medlemmer som hevder at de ikke har gjort seg skyldig i den fartsovertredelse de er beskyldt for, og som opprettholder et sterkt engasjement om urettmessig behandling lenge etter at boten er betalt og førerkort tilbakelevert. Laserfartsmåler LTI 20.20 blir benyttet i fartsmåling av motorsykler.

Mener justisministeren at denne type måling og instrument er pålitelig nok til å kunne garantere motorsyklister tilstrekkelig rettssikkerhet?

Statsråd Aud-Inger Aure: Justisdepartementet godkjente høsten 1993 laserfartsmåler, Laser LTI 20.20, til bruk ved fartskontroll i politiet etter utredning fra en arbeidsgruppe nedsatt av Justisdepartementet. Arbeidsgruppen la særlig vekt på rapporter og godkjenningsbevis fra forskningsinstitusjoner i Tyskland, Sverige og Norge. I tillegg ble det gjennomført praktisk metodeutprøving av Laser LTI 20.20, foretatt av norsk politi. Sammen med godkjenningen ble det også utarbeidet en instruks for bruken av laserfartsmåler og en brukerveiledning.

Over lang tid ble det i mediene og av publikum reist spørsmål om laserens troverdighet som fartsmålerinstrument. Spørsmålet om det er mulig å få til en måling av motorsykkel, herunder motorsykkel med fullt lys, ble også stilt. Disse spørsmålene ble på nytt vurdert i departementet.

Justisdepartementet nedsatte derfor i februar 1996 en arbeidsgruppe som gjennomgikk og vurderte erfaringene man hadde vunnet med bruk av laserfartsmåler, særlig på bakgrunn av en rapport fra SINTEF og kommentarer til denne, samt domstolsavgjørelser. Arbeidsgruppen konkluderte med at Laser LTI 20.20 er et sikkert måleinstrument når det brukes i overensstemmelse med instruks og brukeropplæring. For å sikre dette vurderte arbeidsgruppen instruksen og la fram et forslag til ny instruks med en viss omarbeidelse og presisering. Dessuten ble det lagt fram forslag til nytt loggskjema. Der skal en omfattende kontrollprosedyre for apparatet nedtegnes. På samme skjema skal måleresultatene umiddelbart etter måling føres av laseroperatør eller egen loggfører. Justisdepartementet fastsatte ny instruks av 27. mars 1996, som er den gjeldende. Videre styrkes rettssikkerheten ved at det nå utarbeides en mer detaljert brukerveiledning for laserfartsmåler.

Domstolene har også godkjent måling ved laser som bevismiddel i saker hvor måling har vært gjort ved bruk av Laser LTI 20.20 av motorsykler. Det problemet som kan oppstå ved måling av objekter med liten flate, f.eks motorsykler, får bare som konsekvens at man ikke oppnår en godkjent måling og følgelig ikke har bevis for hastighetsoverskridelse. Instrumentet viser ingen måling overhodet.

Jeg mener på denne bakgrunn at Laser LTI 20.20 er et pålitelig måleinstrument som ivaretar de rettssikkerhetskrav vi har i Norge, og at det er velegnet til bruk for fartsmåling.

Jørn L Stang (Frp): SINTEF har utført en undersøkelse for Justisdepartementet for å vurdere eventuelle feilkilder ved lasermåleren. Ved gjennomgang av denne fremstod det forhold som tilsa at apparatets pålitelighet ved måling av motorsykler var usikker. Særlig gjelder det fare for at det ikke ble målt på motorsykkelen, men på bakenforkjørende kjøretøy, spesielt dersom motorsykkelen kjørte foran et større kjøretøy.

Et av forholdene i rapporten er en tilsynelatende manglende sammenheng mellom rapportens innhold og den konklusjon som blir presentert i rapportens siste avsnitt. SINTEFs rapportutkast av 15. desember 1995 viser til at « det er stor grunn til å frykte feilmåling ». Så kommer den selvmotsigende konklusjon i rapporten: « Sannsynligheten for å måle feil er meget liten, selv når instrumentet blir benyttet på en uheldig måte. »

Spørsmålet blir: Hva er justisministerens konklusjon i forhold til dette og sett i forhold til å være den øverste ansvarlige for rettssikkerheten i Kongeriket Norge?

Statsråd Aud-Inger Aure: Jeg kan understreke det jeg sa i mitt første svar, at denne rapporten fra SINTEF ble fulgt opp ved de endringene som vi gjorde både i brukerinstruksen og i bruksanvisningen for selve måleinstrumentet.

Etter de opplysninger jeg nå sitter inne med, er det tatt tilbørlig hensyn til de spørsmålene som dukket opp i kjølvannet av rapporten. Det er ikke slik at det skjer feilmålinger, men det som skjer hvis dette ikke fungerer på riktig måte, er at det ikke kommer noen måling i det hele tatt, ergo blir det heller ingen anmeldelse eller inndragning av førerkortet i ettertid. Så fra Justisdepartementets side mener vi at oppfølgingen av denne SINTEF-rapporten vil være tilstrekkelig ut fra den i dag kjente teknologi.