Arvid Falch (TF): Jeg tillater meg å stille følgende spørsmål til finansministeren:

Det er blitt kjent at Finansdepartementet har utarbeidet et hemmelig forslag til odelstingsproposisjon om skattlegging av fiskere, der det foreslås en omlegging fra produksjonsavgift til arbeidsgiveravgift. En slik omlegging er en stor inngripen i både tariffmessige, praktiske og økonomiske rammevilkår for næringen. En slik prosess ville vært mer tjent med en åpen prosess.

Hva er årsaken til hemmeligholdelsen, og vil statsråden åpne for at næringen blir tatt med på råd?

Statsråd Gudmund Restad: Finansdepartementet nedsatte 2. juli 1984 et utvalg, det såkalte Fiskeriligningsutvalget, som skulle gjennomgå reglene for ligningen av fiskere med sikte på å nå fram til forenklinger. Fiskeriligningsutvalget la fram sin innstilling 1. juni 1990 i form av NOU 1990:18 Beskatning av fiskere. I innstillingen ble også ordningen med produktavgift drøftet inngående og foreslått opphevet og erstattet med ordinær arbeidsgiveravgift.

Våren 1991 utarbeidet Finansdepartementet, i samarbeid med andre berørte departementer, et høringsnotat om produktavgiften som ble sendt til bl.a de ulike fiskeri- og sjømannsorganisasjoner. Det har således vært en åpen prosess rundt spørsmålet om en eventuell omlegging fra produktavgift til arbeidsgiveravgift.

På bakgrunn av denne NOU-utredningen og høringsrunden i 1991 har departementet siden 1991 arbeidet med et utkast til odelstingsproposisjon om skatte-, avgifts- og trygdeforholdene for fiskere. Arbeidet i departementet har av ulike grunner blitt sterkt forsinket, men har lenge vært alminnelig kjent blant de ulike fiskeri- og sjømannsorganisasjonene. Enkelte fiskeriorganisasjoner har henvendt seg til departementet for å få i stand et møte angående saken. Et slikt møte er avholdt tidligere i år. I den anledning har departementet oversendt enkelte organisasjoner et internt arbeidsutkast til odelstingsproposisjon. Utkastet til proposisjonen bygger i stor grad på hovedkonklusjonene fra NOU-en av 1990 og høringsnotatet av 1991.

Slike utkast er normalt ikke offentlige. Interesserte personer og organisasjoner har imidlertid i ettertid fått oversendt utkastet til proposisjon ved henvendelse til departementet. Departementet praktiserer således meroffentlighet for dette dokumentet.

På bakgrunn av de innspill departementet har mottatt fra fiskeriorganisasjonene i møte og senere, vil jeg vurdere å sende et nytt utkast til odelstingsproposisjon ut på en generell høring.

Arvid Falch (TF): Jeg takker statsråden for svaret. Jeg er kjent med at dette var oppe i 1991, som statsråden riktig gir uttrykk for, men hele saken ble avvist med den begrunnelse at den var kompleks, vanskelig, og at dette ville virke urettferdig eller i hvert fall medføre en slags forskjellsbehandling overfor de utøverne det gjaldt. Jeg stiller da spørsmålet: Hva er det som rettferdiggjør at saken nå kommer opp på nytt i en slik form?

Statsråd Gudmund Restad: Jeg tror ikke det er en riktig beskrivelse at saken ble avvist i 1991. Det var nok da som senere sterke motforestillinger blant forskjellige fiskeriorganisasjoner. Men jeg har, etter at den nye regjeringen overtok og begynte å kikke på denne saken, registrert at det er delte meninger i fiskeriorganisasjonene. Men jeg er enig med spørreren i at denne saken er både kompleks og vanskelig, og at den derfor må utredes skikkelig før man tar et endelig standpunkt.

Det må skje et eller annet. Det er ikke bare å fortsette som før, bl.a fordi Riksrevisjonen sterkt har kritisert den måten produktavgiften blir utlignet og innkrevd på. Så noe må skje. Men, som sagt, jeg finner saken såpass kompleks at det vil bli vurdert å sende ut et nytt høringsutkast. Så får vi på grunnlag av de uttalelser som da kommer inn, vurdere saken på nytt og se om overgang til arbeidsgiveravgift er en farbar vei eller om man må nøye seg med en mindre løsning, f.eks en endring i produktavgiften.