Ansgar Gabrielsen (H): Jeg skal få lov å stille følgende spørsmål til finansministeren:

Innføring av flyseteavgift har allerede hatt negative konsekvenser for utvidelse av rutetilbudet på blant annet Kjevik flyplass, Kristiansand. Avgiften er urimelig fordyrende for den enkelte passasjer, og svekker muligheten til bedring av rutetilbudene i distriktene.

Innser statsråden at dette er en distriktsfiendtlig avgift, og vil statsråden komme med forslag til tiltak som reduserer de negative konsekvenser?

Statsråd Gudmund Restad: Avgiften på flyging av passasjerer er blitt omgjort til en flyseteavgift med virkning fra 1. april 1998. På innenlandsflyginger gjelder flyseteavgiften kun på flyginger mellom de største byene i Sør-Norge. Avgiften ble kun pålagt hovedrutene i Sør-Norge, bl.a for å unngå uønskede distriktsvirkninger.

I Regjeringens tilleggsproposisjon ble det påpekt at seteavgiften vil gi flyselskapene motiver til å utnytte setekapasiteten mer effektivt. Det blir relativt sett mer kostbart å opprettholde ruter med lavt belegg av passasjerer, og det blir mer lønnsomt å ta i bruk mindre fly på slike ruter. I den grad det skjer tilpasninger i flyselskapenes rutetilbud ved at størrelsen på fly og antall ruteavganger reduseres, vil seteavgiften kunne ha positive miljøeffekter. Dette er også i tråd med Stortingets uttalelse i innstillingen til Norsk luftfartsplan 1998-2007, der komiteen uttaler at den vil at luftfartspolitikken skal innrettes mot en grønnere samferdselspolitikk. Jeg viser til at avgiftspolitikken er et viktig virkemiddel i denne sammenheng. Regjeringen vil følge opp dette i det videre arbeidet med forslagene fra Grønn skattekommisjon.

Som nevnt har den nye avgiften ikke trådt i kraft ennå. Samferdselsmyndighetene skal orienteres av flyselskapene minst 30 dager før rutetilbud og rutefrekvenser blir endret. Når det gjelder sommersesongen 1998 vil Luftfartsverket og Samferdselsdepartementet bli orientert om eventuelle endringer senest rundt månedsskiftet februar/mars.

Det er foreløpig for tidlig å vurdere hvilke konsekvenser avgiftsomleggingen kan tenkes å få for rutetilbudet.

Ansgar Gabrielsen (H): Den avgiften det her er snakk om, som skal innføres fra den 1. april 1998, har allerede - før den er trådt i kraft faktisk - fått den konsekvens at den svekker mulighetene for et bedre rutetilbud på en del av strekningene.

Det er ikke bare det at den påfører en del distrikter høyere kostnader, men det verste faktum er etter mitt skjønn at den svekker muligheten for nye rutetilbud både nasjonalt og internasjonalt. Det som er den spesielle situasjonen i Kristiansand, er at vi har ikke konkurranse på hovedflyvningene våre - til Stavanger og Oslo. Der har vi kun ett selskap som flyr.

Det har vært et krav fra hele det sørlandske næringsliv at vi burde få et konkurrerende flyselskap. Denne avgiften er med på å svekke denne muligheten, for det er åpenbart at ved etablering av et nytt rutetilbud må en forvente et lavere belegg til å begynne med. Den kostnaden som disse selskapene da blir påført, er av en slik størrelse at de vil måtte skrinlegge rutetilbudet før det i det hele tatt er kommet i gang. Det er tilfellet for en del rutetilbud som har vært inne i bildet i det siste, i forhold til Kristiansand - København.

Ser statsråden den spesielle situasjonen som Kjevik er i, at vi kun har ett selskap, og at avgifter reduserer muligheten for konkurranse, som også samferdselskomiteen var opptatt av i forbindelse med luftfartsmeldingen?

Statsråd Gudmund Restad: Jeg kjenner ikke forholdene ved Kjevik lufthavn godt nok, men er det slik å forstå ut fra spørsmålet at det var etter at man innførte disse avgiftene at man mistet konkurransen, eller er det slik at det aldri har vært noen konkurranse på Kjevik lufthavn? I så fall er det litt urimelig å skylde på avgiftene for at man ikke har konkurranse.

Det er jo slik at luftfarten forurenser. Det er kanskje noe av den verst forurensende trafikken man kan tenke seg, i og med at utslippene skjer så høyt oppe i atmosfæren. Det har ikke vært mulig å finne ordninger hittil som har gjort at man får betale miljøprisen - i form av CO2-avgift e.l. Derfor har man gått omveien om andre avgifter. Det ble innført en passasjeravgift for en del år siden. Og for å stimulere ytterligere til at man ikke flyr unødig ofte og med halvtomme fly, eller bruker for store og forurensende fly, ble den i høst endret til en seteavgift, som skal tre i kraft fra 1. april.

Jeg synes man i alle fall bør se erfaringene fra denne avgiften før man eventuelt endrer den, i og med at den ennå ikke er trådt i kraft.

Ansgar Gabrielsen (H): At man ikke skal fly med større fly enn nødvendig, er for så vidt et standpunkt jeg deler med statsråden. Det tror jeg selskapene også er veldig opptatt av. Men det som er forholdet, er at når man avgiftsbelegger dette for hardt, krymper man flystørrelsen slik at det er kun når det er liten trafikk at flyet er stort nok. Det opplever vi over Kjevik lufthavn allerede, og dette problemet vil bli forsterket. Flyene som nå flyr Kristiansand - Stavanger, er ofte så små at man må bestille veldig lang tid i forveien for i det hele tatt å komme med flyet. Det er en situasjon som ikke er holdbar. Og statsråden sa at man la opp til en grønnere luftfartspolitikk. Ja, jeg tror faktisk en del av næringslivet på Sørlandet vil karakterisere det på en folkelig måte og si at det er faktisk « helt grønt » en del av dette.

Men jeg kunne tenke meg å spørre statsråden til slutt om han kunne love å se spesielt på Kjeviks situasjon i den evalueringen som eventuelt kommer som en konsekvens av innføringen av avgiften, i og med at vi ikke har konkurranse på de viktigste innlandsrutene?

Statsråd Gudmund Restad: Hvis denne avgiften har medført at tilbudet er for lite i forhold til behovet for flyrutetrafikk til og fra Kjevik, burde det være et argument for at andre kan melde seg på og ta seg av det udekte behovet - som et apropos til at man ikke har konkurranse.

Vi er selvsagt alltid opptatt av at en ikke skal få utilsiktede virkninger av avgifter som innføres. Og i den grad vi måtte bli overbevist om at her er det uakseptable og helt utilsiktede virkninger, må vi selvsagt vurdere det, men jeg tør ikke her og nå love at det blir noen endring, heller ikke for Kjevik flyplass.