Anneliese Dørum (A): Jeg vil få stille justisministeren følgende spørsmål:

I programmet TV2 hjelper deg 29. januar 1998 kom det fram eksempel på politiets manglende kompetanse når det gjelder etterforskning av brann. I denne saken ble det også påvist at forsikringsselskapet foretok avhør av de brannlidte uten at advokat var til stede, og uten at de avhørte fikk lese igjennom og godkjenne protokollen fra avhøret som ble sendt til politiet.

Hvordan ser justisministeren på en slik fremgangsmåte, og hva vil hun gjøre for å bedre rettssikkerheten for de brannlidte?

Statsråd Aud-Inger Aure: Dessverre viser statistikken over branner i Norge at det brenner mer i dette landet enn i andre nordiske land. Det har flere årsaker. Brannårsakene kan for en stor del tilskrives dårlige sikkerhetsrutiner, menneskelig svikt og dessverre også påsatte branner. Felles for alle branner er at politiet etter politiinstruksen er pålagt å etterforske alle branner for om mulig å finne årsakene.

Det er ingen enkel oppgave å finne årsaken når branntomten i mange tilfeller er helt nedbrent. Selv om man kan anta en brannårsak, skal politiet lokalisere bevis for årsak. Imidlertid vil jeg reservere meg mot påstanden i representanten Dørums spørsmål om at politiet mangler kompetanse til å etterforske branner.

I St.meld.nr.15 (1991-1992), Tiltak mot brann, ble det lagt stor vekt på økt satsing på forebyggende tiltak mot brann, tekniske tiltak og forslag til å effektivisere og bedre etterforskningen av branner. Justisdepartementet har hatt ansvaret for oppfølgingen av tiltakene innenfor justissektoren. Her er innsatsen styrket betydelig de senere årene. Det er spesialistkurs i brannetterforskning på Politihøgskolen. I 1996 og 1997 gjennomførte departementet flere konferanser for alle politidistriktene med sikte på å heve kompetansen når det gjelder brannetterforskning og bedre branntryggheten. Dessuten ble det høsten 1997 nedsatt en gruppe, ledet av Kripos, for å utvikle kvalitetssikringen av etterforskningen av branner.

Etter min oppfatning er det ikke grunnlag for å klandre politiet når det gjelder kompetansen i denne sammenheng. I den aktuelle saken som TV2 tok opp, kan jeg ikke kommentere enkeltheter, men vil peke på at brannforsikring av eiendom er en avtale mellom forsikringstaker og forsikringsselskap. Som part i en brannsak vil sannsynligvis forsikringsselskapet også være interessert i å klarlegge hva som kan ha skjedd, med tanke på å avdekke eventuelle uregelmessigheter o.l eller uaktsomhet fra forsikringstaker.

Selv om jeg kan forstå at den brannlidte kan finne det lite passende eller urimelig å bli avhørt, som representanten Dørum kaller det, av et forsikringsselskaps representant før politiet gjør det, har ikke politiet grunnlag for å gripe inn overfor slike samtaler. Imidlertid har jeg vanskelig for å se at myndighetene skal vedta regler for at den brannlidte skal avhøres som vitne av politiet før forsikringsselskapet tar kontakt med forsikringstaker. Fra min side er det aller viktigst å legge til rette for at brannetterforskningen blir så betryggende og så god som mulig for alle parter som kan være involvert i en brann.

Presidenten: Presidenten kan opplysa om at det ikkje er sett av spesiell tid til det fyrste svaret frå statsrådane. Då får dei snakka ut.

Anneliese Dørum (A): Jeg har merket meg at statsråden ikke er klar over at politiet i mange mindre kommuner ikke har nok brannteknisk kompetanse til å foreta etterforskning av brann, og at det er et stort rettssikkerhetsproblem. Men det håper jeg at statsråden vil gå inn i og studere nærmere, for dette er veldig viktig for å sikre at folk ikke blir beskyldt for å ha påsatt brannen.

I en god del saker hvor enten politiet eller domstolen ikke har funnet grunnlag for mulige anklager, hender det at forsikringsselskapene likevel påberoper seg svik, for å nekte å foreta oppgjør i saken. Etter dagens ordning må den brannlidte selv gå til sak mot selskapet for å få utbetalt forsikringssummen, og det er få som etter en brann har økonomiske ressurser til det. Vil statsråden vurdere å pålegge forsikringsselskapene å fremskaffe en rettsavgjørelse som bestemmer at selskapene har tilstrekkelig grunnlag for å nekte å utbetale erstatning? Rettssikkerheten er i fare så lenge selskapene har tillatelse til å nekte utbetaling under henvisning til svik, uten at saken har vært anmeldt og etterforsket som forsikringsbedrageri.

Statsråd Aud-Inger Aure: Jeg må tilbake til utgangspunktet. Her er det en avtale mellom den enkelte forsikringstaker og forsikringsselskapet. Når politiet har som sin oppgave å etterforske og finne brannårsak, blir det en annen og neste vurdering: Hva ønsker forsikringsselskapet å foreta seg overfor sin kunde i oppfølgingen? Problemstillingen som representanten Dørum reiste, ser jeg kan representere et problem for den enkelte forsikringstaker. Jeg skal undersøke hvorvidt dette er en sak som det kan være innenfor Justisdepartementets, om ikke akkurat ansvar, så iallfall arbeidsområde å foreta en vurdering av.