Hallgeir H Langeland (SV): Eg vil gjerne få lov å stilla miljøvernministeren følgjande spørsmål:

NOAH A/S har fått utvidet tillatelse til deponering av spesialavfall på Langøya. Flere har uttalt seg kritisk til dette. For det første er ikke undersøkelser som ble krevd i forrige utslippstillatelse, oppfylt. For det andre tillates behandling og deponering av spesialavfall med høyt organisk innhold, og med organiske og klororganiske miljøgifter.

Vil statsråden klargjøre hva slags deponi Langøya skal være, og hvilke miljø- og samfunnsmessige hensyn NOAH A/S må ta på Langøya?

Statsråd Guro Fjellanger: Jeg vil først nevne at det er Statens forurensningstilsyn som har gitt den utslippstillatelsen til NOAHs deponi på Langøya som det vises til i spørsmålet. Det ligger nå en klagesak til behandling i Statens forurensningstilsyn som berører de samme punktene som tas opp av representanten Langeland. I samsvar med forvaltningsloven er saksgangen ved slike klagesaker at SFT forbereder saken for departementet, som fatter den endelige avgjørelsen. Jeg finner det derfor ikke riktig i dette svaret å foregripe departementets behandling av denne klagesaken. Jeg vil likevel knytte noen korte kommentarer til de problemstillingene som reises.

I spørsmålet vises det til at undersøkelser som ble krevd i forrige utslippstillatelse, ikke er oppfylt. Ifølge SFT forelå alle undersøkelsene som ble krevd i forbindelse med den forrige utslippstillatelsen, og disse ble vurdert av SFT før den nye, utvidede utslippstillatelsen ble gitt til NOAH. De siste undersøkelsene forelå imidlertid først etter at høringsrunden var avsluttet. SFT ettersendte ikke rapportene fra disse undersøkelsene til høringspartene, da rapportene etter SFTs vurdering ikke inneholdt informasjon som tydet på større miljøbelastninger fra virksomheten enn det som ble omtalt i søknaden.

Når det gjelder spørsmålet om hva slags deponi Langøya skal være, vil jeg understreke at Langøya i hovedsak skal være et nasjonalt deponi for behandling av uorganisk spesialavfall, mens anlegget i Brevik skal være det nasjonale anlegget for behandling av organisk spesialavfall. Imidlertid finnes det enkelte typer spesialavfall som hovedsakelig består av uorganisk materiale, men med et lavt innhold av organiske stoffer. Noe av dette avfallet er det teknisk umulig å forbrenne i Brevik, samtidig som det i dag ikke finnes annen miljømessig forsvarlig behandlingsløsning for det i Norge. For dette avfallet vil deponering på Langøya kunne være den mest hensiktsmessige behandlingsløsning.

Dette er forhold som berører klagesaken, og som jeg av den grunn ikke vil foreta noen realitetsvurdering av nå, før departementet har fått SFTs innstilling og har ferdigbehandlet klagen.

Hallgeir H Langeland (SV): Eg takkar statsråden for svaret. Eg har forståing for at ho ikkje vil gå heilt inn i materien på grunn av den anken som òg representanten veit ligg føre.

Eg har eit oppfølgingsspørsmål som går på organisk spesialavfall. Eg forstod det slik at statsråden er villig til å akseptera at ein skal halda fram med denne deponeringa, og altså er kjend med at det pågår deponering av organisk spesialavfall, men dette må, sånn som eg vurderer det, vera i strid med konsesjonsvilkåra. Eg ber statsråden om å klargjera dette litt nærmare.

Elles synest eg det er viktig at NOAH AS presiserer veldig klart at ein held seg til dei konsesjonsvilkåra ein har, og følgjer dei nøye. Mi utfordring til statsråden er: Vil det bli gjort noko for å få ei tettare oppfølging og betre kontroll når det gjeld det som går føre seg på Langøya?

Statsråd Guro Fjellanger: Jeg er glad for at representanten skjønner at det er grenser for hvor langt miljøvernministeren kan gå i detalj i disse spørsmålene, for det ville være uryddig i forhold til forvaltningsgangen.

Jeg har den oppfatning at det er viktig å få en forsvarlig behandling både av organisk og uorganisk spesialavfall. Det som har vist seg å være et problem når det gjelder uorganisk spesialavfall, er at det finnes tilfeller, hvor organisk spesialavfall utgjør en liten del. Hvis det ikke finnes andre forsvarlige måter å håndtere dette på, ser jeg ikke bort fra at løsningen kan være å brenne det organiske sammen med det uorganiske. Men dette kan jeg ikke gi noe klart og entydig svar på før klagesaken er behandlet.

På samme måte må vi komme tilbake til om det trengs en tettere oppfølging enn det vi allerede har i dag. Det er lagt relativt strenge restriksjoner på disse selskapene allerede i dag, og om det trengs en ytterligere oppfølging, må vi se på etter at klagen er vurdert.