Per Sandberg (Frp): Jeg ønsker å stille følgende spørsmål til samferdselsminister Dørum:

E6-prosjektet gjennom Steinkjer er ikke i tråd med hva folk ønsker, og det kan også vises til klare saksbehandlingsfeil. Trasévalget oppfyller heller ikke på noen måte kravet til en god miljø- og trafikksikker stamveg. Miljøverndepartementets krav er ikke etterfulgt.

Hva kan/vil samferdselsministeren gjøre for at valget av E6-trasé gjennom Steinkjer ikke blir et overgrep mot folkeviljen, og at en konsekvensanalyse av alternativene blir gjennomført?

Statsråd Odd Einar Dørum: Kommunestyret i Steinkjer vedtok i februar 1996 Kommunedelplan for Steinkjer sentrum. Gjennom sitt vedtak fastsatte de framtidig trasé for E6 gjennom Steinkjer. I forkant ble det utarbeidet en melding etter regelverket i plan- og bygningsloven. Meldingen ble godkjent uten krav om konsekvensutredning, men det ble stilt krav om tilleggsvurderinger i forbindelse med den etterfølgende reguleringsprosessen. Fylkesmannen i Nord-Trøndelag har gått gjennom saksdokumentene fram til vedtatt kommunedelplan og konkluderer med at kravene til saksbehandlingen og intensjonene i plan- og bygningsloven er oppfylt. De krav som Miljøverndepartementet stilte til planarbeidet på det tidspunkt planen ble fremmet, er blitt oppfylt.

Vegkontoret i Nord-Trøndelag har i ettertid i samarbeid med fylkesmannens miljøvernavdeling og fylkeskommunens kulturetat gjennomført en miljørevisjon på kommunedelplannivå. Denne har ikke avdekket forhold som gjør det nødvendig å utarbeide en ny plan.

Det har under reguleringsplanarbeidet kommet innspill til nye løsninger, bl.a ulike traseer øst for byen. Vegkontoret har gjort supplerende vurderinger for en slik trasékorridor og forelagt dette for kommunen til vurdering. Hovedkonklusjonen fra dette arbeidet er at den lokale trafikken inn mot Steinkjer sentrum er så dominerende - ca 80 % - at kostnadene ved en stor omlegging av E6 utenfor Steinkjer sentrum ikke står i forhold til nytten ved et slikt tiltak. Kommunen har ikke krevd ytterligere vurderinger eller at det skal arbeides videre med forslagene øst for Steinkjer sentrum.

Arbeidet med reguleringsplanene er igangsatt, og det er enighet mellom kommunen, fylkeskommunen, fylkesmannen og Statens vegvesen om den vegtraseen som skal innreguleres. I den pågående reguleringsplanprosessen er det utarbeidet et program som viser hvordan miljøspørsmålene skal ivaretas. Kommunens formannskap behandler reguleringsplanen den 28. januar og kommunestyret den 11. februar. De som har innsigelser til prosessen og saksbehandlingen ellers, vil da kunne påklage vedtaket.

For min del vil jeg først da befare traseen og vurdere om denne saken er skikkelig belyst.

Per Sandberg (Frp): Jeg takker først for svaret.

Det er klart at i denne saken er det helt klart forskjellige oppfatninger av hvorvidt det prosjektet som er vedtatt, er det som blir utredet. Det vedtaket statsråden her viste til, som ble gjort i Steinkjer i mars 1995 på trasé, gjelder faktisk ikke den traseen som i dag blir utredet.

Men tilbake til dette med folkevilje og lokaldemokrati. Trasévalget gjennom Steinkjer er ikke i tråd med hva folk ønsker; faktisk er det slik at 82 % av de stemmeberettigede i Steinkjer ikke ønsker denne veien. Det er også slik at ordføreren og kommunestyret i Steinkjer innrømmer at den linjen som nå er valgt, er feil, men at de på grunn av hastverk falt ned på denne linjen. Altså skal det brukes bort imot en halv milliard kroner av skattebetalernes penger på en trasé som ingen ønsker.

Statsråd Odd Einar Dørum: Jeg oppfattet ikke noe spørsmål, men velger likevel, fordi saken har en viss offentlig interesse, ikke å la dette bare bli en agitasjon i forbindelse med en sak som vekker sterke følelser lokalt. Jeg har dyp forståelse for det, og jeg har selv prinsipielt vært i samme situasjon som representanten Sandberg både med å få bank og gi bank, men som statsråd må jeg forholde meg til de spillereglene som er.

Hvis det er slik at noen ikke stemmer etter sin overbevisning, vil jeg selvfølgelig oppfordre om at alle gjør det. Jeg tar for gitt at når et kommunestyre stemmer, stemmer man ut fra sin overbevisning. Jeg tar det også for gitt at det er vel kjent at hovedtyngden av de pengene som er planlagt for E6-traseen, skal brukes i neste veiplanperiode, altså etter 2002. Jeg tar det for gitt at folk følger sin overbevisning og stemmer slik de tror.

Det er jo også slik med det lokale folkestyret i Norge at hvis man er misfornøyd, har man spilleregler hvis man ikke liker et vedtak. Og hvis man til og med er misfornøyd med det, fins det også lokale valg. For å si det på denne måten: Alle disse spillereglene må være der, men som statsråd må jeg forholde meg til hvordan man opptrer lokalt, og så langt har de lokalt fulgt spillereglene.

Per Sandberg (Frp): Så lojal som jeg er mot taletiden, ble det ikke tid til å stille spørsmålet. Men jeg skal merke meg det for ettertiden - slik at vi får ta det under presidentens banking.

Spørsmålet mitt skulle egentlig endt opp i dette: Tidligere har vi også hatt en debatt rundt dette med lokaldemokrati og stamvegnettet i Norge. Meg bekjent er det enighet om og et ønske om at Stortinget nå skal avgjøre valg og finansiering av stamvegnettet i Norge for nettopp å unngå slike konflikter som vi ser her. Vil statsråden følge opp dette, slik at vi unngår sånne konflikter for ettertiden?

Statsråd Odd Einar Dørum: Som statsråd vil jeg selvfølgelig følge opp det Stortinget har trukket opp. Det som er tilfellet i denne saken, er at det er vist et engasjement, og som konkret svar på det har jeg sagt at jeg er villig til å se på traseen, rett og slett fordi det er prinsipper som er anfektet ved den. Men det vil jeg gjøre etter at kommunestyret er ferdig med behandlingen. Da vil jeg også vurdere hva jeg vil gjøre videre med saken, og avgjøre om jeg synes den er belyst godt nok i forhold til veiføringen som skal fremmes, og den betydning den har for distriktet, men også for stamveinettet.