Dag C Weberg (H): Jeg skal få stille følgende spørsmål til finansministeren:

Ulik fortolkning av regelverk gir i dag store forskjeller ved beregning av dokumentavgift ved tinglysing. Når barn bygger bolig for egen regning på foreldrenes eiendom uten at tomt skilles ut, blir man i enkelte sorenskriverembeter, ved senere fradeling av boligtomten, avkrevd dokumentavgift både for hus og tomt.

Kan statsråden medvirke til at det innføres lik praktisering av loven slik at dokumentavgift kun beregnes av tomtens verdi?

Statsråd Jens Stoltenberg: Plikten til å betale dokumentavgift oppstår ved tinglysing av dokument som overfører grunnbokshjemmel til fast eiendom. Dette gjelder også når hjemmelen overføres fra foreldre til barn. Det skal ikke betales dokumentavgift dersom det oppføres bygninger som ikke medfører endring av grunnboksmessig hjemmel til den eiendom bygningen oppføres på, f.eks. barns bygging av hus på foreldres eiendom uten at det fraskilles egen tomt og opprettes eget grunnboksblad. Barna kan i slike tilfeller eventuelt få tinglyst en bruksrett til bygningen, men dette medfører ingen overføring av hjemmel til eiendommen, og utløser heller ikke krav om dokumentavgift.

Dokumentavgiften beregnes i utgangspunktet av salgsverdien av fast eiendom, herunder bygninger og faste anlegg. Ved førstegangsoverføring av en selvstendig og i sin helhet nyoppført bygning som ikke er tatt i bruk, skal det kun betales dokumentavgift av verdien av tomta dersom det blir tinglyst hjemmelsoverføring til denne. Dette følger av Stortingets avgiftsvedtak.

Jeg har ikke mottatt opplysninger som tyder på forskjellsbehandling. En rekke saker avsluttes imidlertid av tinglysingsdommeren uten at de blir påklagd til den sentrale avgiftsmyndighet. Dette gjør at det ikke finnes noen samlet oversikt over slike saker.

Jeg viser imidlertid til at vurderingen av om eiendommen skal betraktes som en førstegangsoverføring av en i sin helhet nyoppført bygning hvor dokumentavgiften kun skal beregnes av tomteverdien, i utgangspunktet beror på de opplysninger som gis i dokumentet som skal tinglyses. Dokumentavgiften er forutsatt å være enkel å administrere, og fungerer som en over disk-avgift praktisert av lokale tinglysingsmyndigheter. Tinglysingsdommeren har derfor i utgangspunktet ingen omfattende undersøkelsesplikt på dette området. Det kan ikke utelukkes at denne framgangsmåten kan gi ulike resultater med hensyn til beregning av dokumentavgiften.

Gjeldende regler på dette området kan være noe kompliserte, og jeg vil be Toll- og avgiftsdirektoratet om å presisere reglene overfor tinglysingsmyndighetene i form av rundskriv med sikte på å sikre lik praktisering av reglene.

Dag C Weberg (H): Jeg vil takke statsråden for svaret. Siden det er komplisert, vil jeg nok gjerne lese det, men jeg oppfatter det, slik det ble gjengitt, som positivt i den forstand at det er ting som tyder på at enkelte sorenskriverembeter faktisk har ilagt en avgift som har gitt en merbelastning på 15.000 - 20.000 kr på enkelte overdragelser av slike boliger som har vært bygd på foreldres eiendom. Dette får man da senere ta opp med myndighetene. Jeg forlanger ikke at statsråden skal gi noe svar på hvordan man skal forholde seg til dette. Jeg bare konstaterer at jeg er meget tilfreds med svaret.

Statsråd Jens Stoltenberg: Representanten Weberg har helt rett i at han bør være meget tilfreds med svaret i den forstand at jeg ikke har sagt at det har foregått feil, for det har jeg ikke opplysninger om. Det jeg har sagt, er at reglene er kompliserte, og at jeg derfor vil be Toll- og avgiftsdirektoratet om å presisere og klargjøre reglene i et eget rundskriv, slik at det skal bli enklere å kunne ha lik praktisering.