Ola D Gløtvold (Sp): Jeg har følgende spørsmål til helseministeren:

Senteret for lungemedisinsk behandling og rehabilitering, Glittreklinikken, har ennå ikke, i uke 10, fått svar fra departementet på sine budsjettforslag for 1997.

Er dette en tilfredsstillende praksis både med hensyn til forutsigbarheten for institusjonens drift og i forhold til tilbudet for en pasientgruppe som kronisk lungesyke?

Er det mange institusjoner som er i samme situasjon?

Statsråd Gudmund Hernes: Det er uheldig at Glittreklinikken og til sammen åtte andre institusjoner ikke mottar sitt budsjett med fastsatt kurdøgnpris før nå i uke 11. Dette gjelder spesielt med tanke på eventuelle problemer dette kan skape for den enkelte institusjons driftssituasjon, og at dette er om lag én måned senere enn tidligere års fastsettelser.

Det er altså ni institusjoner som har vært i denne situasjonen. Dette er alle mindre ikke-regionaliserte institusjoner som er godkjent etter bestemmelsene i sykehusloven § 1 annet ledd, og som finansieres over folketrygdens budsjettkapittel 2711 post 74. Tre « nye » institusjoner, Glittreklinikken, Granheim lungesenter og Modum Bads nervesanatorium, har fra og med foregående år vært finansiert over denne posten, noe som har bidratt til å komplisere budsjettsituasjonen. Moderniseringsarbeidet ved Glittreklinikken er nå avsluttet, noe som betyr en økning i behandlingskapasiteten sammenlignet med foregående år. Dette skjer samtidig som planlagte byggearbeider ved både Valnesfjord helsesportsenter og Beitostølen helsesportsenter avsluttes. Når det gjelder disse « nye » institusjonene, dekker folketrygden 90 % av institusjonenes driftsutgifter, mens de resterende 10 % dekkes av pasientenes bostedsfylke. For de øvrige institusjonene dekker folketrygden 100 % av driftsutgiftene.

Jeg vil imidlertid benytte denne anledningen til å poengtere betydningen av for disse institusjonene å etablere interne styringssystemer som tar hensyn til forløpet i den statlige budsjettprosessen, slik at pasientenes tilbud i minst mulig grad blir skadelidende, med bakgrunn i at endelig budsjett først blir vedtatt av Stortinget nær opp til årsskiftet, og at det dermed vil være umulig å gi institusjonene en endelig tilbakemelding på innsendte budsjettforslag før en tid ut i det enkelte budsjettår. Når dette er sagt, vil jeg også informere Stortinget om at departementet for inneværende års budsjettprosess planlegger utsendelse av et eget informasjonsbrev til de respektive institusjonene i ukene etter fremleggelse av St.prp.nr.1 (1997-1998) . Et slikt brev kan selvfølgelig kun informere om hva som ligger i Regjeringens opplegg for kommende år, men burde likevel være en pekepinn på hvordan de endelige budsjetter blir.

Ola D Gløtvold (Sp): Uttrykket « bortimot skandaløst » ble brukt før i dag i en spørsmålsrunde med helseministeren, og jeg vil si at minst det samme uttrykket kan brukes her.

Nå i uke 11 sier helseministeren at institusjonene har fått beskjed. Ja, det er vel riktig. Det var telefoniske beskjeder i går, og antakeligvis foranlediget noe av det spørsmålet som jeg har stilt helseministeren i dag. Jeg syns det er ille både for institusjonene og - ikke minst - for pasientene, som skal komme i første rekke ifølge Hernes, at slikt skjer igjen. Vi hadde den samme situasjonen i fjor, og da gjorde Stortinget et vedtak, som nærmest var å instruere departementet, i forbindelse med revidert nasjonalbudsjett for 1996. Jeg syns også det er ille at det nå i argumentasjoner vises til modernisering ved andre institusjoner osv. Økningen i kapasiteten ved Glittre, for å ta det, ble signalisert allerede i 1995, og det er de forutsetningene som budsjettforslaget for 1997 bygger på. Det er i hvert fall helt klart at dette underbygger behovet (presidenten klubber) for endrede budsjettrutiner i Stortinget. Jeg vil si at det er ille også fordi det nå er signalisert et budsjettkutt på bortimot 10 mill. kr (presidenten klubber) for Glittreklinikken. Hva skal gjøres med det nå?

Presidenten: Taletiden er omme. Presidenten må minne om at spørsmålene må stilles innenfor den tildelte taletid.

Statsråd Gudmund Hernes: Jeg er, slik som jeg også gav uttrykk for i mitt svar, enig i at det er et utilfredsstillende informasjonsopplegg som man her har. Jeg sa også at det er uheldig at det er ni institusjoner som er blitt informert så sent. Jeg forsøkte også å si at noe av forklaringen på dette er at det skjedde en del forkastninger i siste runde ved budsjettbehandlingen i Stortinget, og at å innarbeide det i våre budsjetter og tildelingsbrev tok noe tid. Men som sagt, jeg er enig med representanten i at rutinene her bør bli bedre, og jeg skal gjøre hva jeg kan for å medvirke til det. I den grad institusjonene først ble informert i går etter en telefon og kanskje på bakgrunn av representantens spørsmål, kan han da iallfall ha en viss tilfredsstillelse ved at han har bidratt til å få informasjonen frem, selv om den også etter min mening er kommet for sent.