Anita Apelthun Sæle: Eg har fylgjande spørsmål til justisministeren:

Kontaktannonsar i pornoblad er stor forretning og ofte i konflikt med straffeloven § 206.

Kva vil justisministeren gjera for å stansa denne forma for hallikverksemd?

Statsråd Gerd-Liv Valla: Straffelovens § 206 - eller den såkalte hallikparagrafen - rammer bl.a. den som fremmer andres ervervsmessige utukt, dvs. den som tilrettelegger for prostitusjon og tjener penger på det. Eksempler fra rettspraksis hvor bestemmelsen kommer til anvendelse, er organisering av sexklubber hvor kundene får tilgang på prostituerte, eller at man kjører den prostituerte til det sted hvor kontakten oppnås med kundene, og at denne personen da holder øye med virksomheten. Det er eksempler på slike ting som rammes av bestemmelsen.

Det ligger i spørsmålet fra representanten Apelthun Sæle at hun mener at pornoblader som tar inn kontaktannonser, driver hallikvirksomhet. Det er rettslig tvil om publisering av annonser som fremmer prostitusjon, rammes av straffeloven § 206. Spørsmålet er ikke avklart gjennom rettspraksis. Etter de undersøkelser jeg har gjort, forekommer det sjelden eller aldri anmeldelser mot slike blader.

La meg understreke at jeg er veldig lite glad for det økende antall annonser som åpenbart gjelder prostitusjon, enten de forekommer i pornoblader eller andre publikasjoner.

Justisdepartementet satte i desember 1995 ned et underutvalg under Straffelovkommisjonen. Utvalget fikk i oppdrag å gjennomgå straffelovens kapitler om sedelighetsforbrytelser og bl.a. foreslå en modernisering av bestemmelsene. Utvalgets utredning vil komme til våren. Etter det jeg har forstått, vil spørsmålet om annonser for prostitusjon bli tatt opp i utredningen. Oppfølging av utvalgets utredning vil gi anledning til å klargjøre rettstilstanden når det gjelder spørsmålet om publisering av annonser.

Anita Apelthun Sæle (KrF): Eg takkar justisministeren for svaret. Det gleder meg at det verkar som om ho, som eg, er svært lite begeistra for desse kontaktannonsane. Eg synest at § 206 er relativt klar. Der står det:

« Med bøter eller fengsel i inntil 5 år straffes den som

• fremmer eller utnytter andres ervervsmessige utukt,
• i vinnings hensikt fremmer eller utnytter andres utuktige omgang ».

Og så står det til slutt at medverknad til lovbrot også er straffbart.

Eg kan eigentleg ikkje skjøna at ikkje desse annonsene er hallikverksemd, slik som eg påstår, men eg har jo skjøna at det herskar rettsleg tvil på området, og eg veit at det ikkje har vore mange melde saker, kanskje nettopp fordi ein ikkje er heilt sikker på om dette vert ramma av paragrafen. Men trur justisministeren likevel at det trengst lovendringar (presidenten klubbar) for å klargjera at desse kontaktannonsane vert ramma som hallikverksemd, og at vi dermed får dommar som rammar denne verksemda (presidenten klubbar) - No får eg ikkje sagt resten.

Statsråd Gerd-Liv Valla: Jeg tror det er veldig viktig først å få avklart om vi i dag har en tilstrekkelig lovhjemmel som forbyr slik annonsering. Som tidligere sagt, vil jeg avvente utvalget sin vurdering på det punktet.

Hvis det viser seg at forholdet ikke rammes av straffelovens § 206, vil jeg vurdere om det er nødvendig å komme til Stortinget og be om lovregler med forbud mot denne virksomheten. Hvis det er sånn at prostitusjon fremmes i et stort omfang gjennom såkalte kontaktannonser, ser jeg ingen grunn til at den virksomheten skal ha fritt spillerom. Men i en vurdering av en eventuell ny lovhjemmel er det klart at ulike vurderinger må komme inn. I innlegget som Apelthun Sæle hadde i sted, var det en ting som kom klart fram, at bevisførselen nok kan være veldig vanskelig i sånne saker, og fordi det ikke står noe om penger i annonsene, kan man her få problemer med å føre bevis.

Anita Apelthun Sæle (KrF): Eg takkar for svaret. Eg er svært fornøgd med det. Det einaste eg vil leggja til, er at det også er blad som vert sende ut gratis i posten, og som berre er finansierte ved annonsar, og som mange menneske er lite glade for å motta anonymt i posten. Desse blada må òg vurderast i denne samanhengen. Men eg er glad for justisministeren sitt svar, og har ikkje noko ekstra spørsmål.