Odd Holten (KrF): Jeg tillater meg å stille følgende spørsmål til forsvarsministeren:

Forsvarsdepartementet har, ifølge avisen Vårt Land, bestemt at Jens Olav Mælands etikkbok « På livets side » skal fjernes fra all undervisning ved Krigsskolen.

Mener statsråden at det er riktig å utelukke en etikkbok som representerer kirkens syn på sentrale etiske spørsmål, fra denne undervisningen?

Statsråd Jørgen Kosmo: Etter henvendelse både fra Krigsskoleutdannede Offiserers Landsforening og Landsforeningen for Lesbiske og Homofil frigjøring besluttet jeg å trekke boken « På livets side » ut av undervisningen på Krigsskolen. Årsaken til dette er enkelte uheldige formuleringer om homofili som klart kan virke støtende og diskriminerende, og etter min mening i strid med de holdninger, verdier og normer som ellers er akseptert i vårt samfunn. At vi trekker ut denne læreboken fra undervisningen er ikke ment som sensur av etikkundervisningen ved Krigsskolen. Ulike synspunkter på både samlivsformer og religion må selvsagt få komme fram i debatten, men jeg ønsker ikke at Forsvaret skal kunne bli tatt til inntekt for det syn på homofili som framkommer i den omtalte lærebok.

Jeg vil ikke ta standpunkt til om læreboken representerer Kirkens syn, slik representanten Holten framholder. For min del finner jeg det nødvendig å presisere ansvarsforholdene knyttet til etikkundervisningen ved Krigsskolen. Det er forsvarssjefen og i siste instans Forsvarsdepartementet som er ansvarlig for fagets utforming. Selv om feltpresten normalt forestår den praktiske gjennomføringen av faget, er dette ikke å betrakte som Kirkens undervisning. Den som forestår etikkundervisningen, må følgelig rette seg etter dette.

Undervisningen i faget etikk legges opp i samsvar med forsvarssjefens grunnsyn på ledelse i Forsvaret. Her fremkommer det bl.a. at

vi kan og skal ikke isolere oss fra den samfunnsmessige utvikling. Ledelse og samarbeid i Forsvaret må bygge på de verdier og normer som gjelder i samfunnet for øvrig

Jeg vil presisere at jeg har full tillit til undervisningen i etikk slik den gjennomføres ved Krigsskolen, men jeg har altså funnet at den omtalte læreboken, som for øvrig bare nyttes som støttelitteratur, bør trekkes ut av undervisningen.

Odd Holten (KrF): Jeg har store problemer med å si meg enig i statsrådens svar på mitt spørsmål. Det denne saken dreier seg om, er om etikkboken « På livets side » av major og feltprest Jens Olav Mæland skal trekkes ut av listen over støttelitteratur i etikkundervisningen ved Krigsskolen.

Statssekretær Inger Hovengen var først ute med en bombastisk uttalelse som nå krever en avklaring. Hva er egentlig Regjeringens etikkpolitikk, og hvordan praktiseres den i et pluralistisk samfunn?

Statsrådens uttalelse tyder på meningskontroll og forbud mot å ha divergerende meninger i forhold til Regjeringen. Ifølge statsråden er det kommet reaksjoner på omtale av homofili som seksuelt avvik, og at det er grunnlaget for departementets initiativ for å stanse bruken av denne boken.

Beslutningen fra departementets ledelse har ikke vært vurdert faglig, så langt jeg kjenner saken. Jeg vil på det mest bestemte advare mot en statsforvaltning som fungerer ut fra synsing eller ut fra press.

Mitt tilleggsspørsmål til forsvarsministeren må bli: Idet statsråden hevder at boken ikke blir trukket som lærebok ut fra et ønske om sensur, hva er da hensikten? Bør ikke statsråden vente med sin beslutning om å trekke boken inntil han har hatt samtale med faglig kvalifisert personale?

Statsråd Jørgen Kosmo: La meg først si at jeg forventer ikke at representanten Holten og jeg skal være enig i spørsmålsstillingen og problemstillingen rundt dette tema.

Jeg understreker igjen at etikkundervisningen ved Krigsskolen skal basere seg på at vi under ledelsesutdanning verken kan eller skal isolere oss fra den samfunnsmessige utvikling. Ledelse og samarbeid må bygge på de verdier og normer som gjelder i samfunnet for øvrig. Det norske storting har gjennom å fatte vedtak om partnerskap sagt ganske klart fra om at homofilt partnerskap er akseptert som samlivsform. Det kan da ikke aksepteres at det i Forsvarets etikkundervisning trekkes skillelinjer, at dette der klassifiseres som noe uetisk.

Odd Holten (KrF): Svaret fra statsråden var særdeles politisk preget etter mitt skjønn.

Ved statsrådens handlemåte opplever vi nå et direkte anslag mot åndsfriheten og Kirkens frihet i lærespørsmål, og herunder et klart anslag mot Oslo biskops tilsynsmuligheter overfor feltprest Jens Olav Mæland. Faglig står feltpresten direkte under biskopen. Alle prester i Forsvaret får biskopens kollas, og de forplikter seg på å stå i forhold til Kirkens lære.

I sitt første svar sier statsråden at han ikke vil ta standpunkt til om læreboken representerer Kirkens syn, slik jeg framholder. Mæland hevder i sin bok det samme syn som et klart flertall av biskopene står bak, og som også Kirkemøtet har som sitt standpunkt.

Jeg tillater meg derfor å stille følgende tilleggsspørsmål: Mener statsråden at denne form for behandling overhodet ikke har noe som helst med sensur å gjøre? Og mener statsråden at Forsvaret er tjent med en slik forvaltning som legges for dagen i denne saken?

Statsråd Jørgen Kosmo: Jeg tillater meg å understreke at etikkundervisningen ved Krigsskolen skal skje i henhold til forsvarssjefens grunnsyn, og at feltpresten når han opptrer som lærer eller instruktør ved etikkundervisningen, opptrer som instruktør basert på Krigsskolens læreplaner, ikke som prest i Den norske kirke.