Jan Tore Sanner (H): Jeg ønsker å stille følgende spørsmål til kirke-, utdannings- og forskningsministeren:

Departementets høringsutkast til læreplan for studieretningsfaget biologi har møtt sterk kritikk fra fagkyndige. Det blir bl.a. hevdet at læreplanutkastet faglig sett ikke holder mål, og mange frykter at resultatet blir en ytterligere nivåsenkning i den videregående skolen. I Aakvaag-utredningen om forskning og innovasjon fremheves realfagenes betydning.

Hvorfor svekkes de faglige kravene i bl.a. biologifaget når realfagene snarere må styrkes?

Statsråd Reidar Sandal: Det er ikkje uvanleg at høyringsutkast til læreplanar blir møtte med sterk kritikk frå fagfolk. I mange høve er det ofte klart ulike syn som kjem fram. I arbeidet med å få fram best moglege læreplanar er fråsegner frå høyringsinstansane viktige reiskapar.

Læreplanen i biologi blei send på høyring 8. februar i år, med frist 1. mai for å sende inn fråsegn til Statens utdanningskontor i Møre og Romsdal. Dette utdanningskontoret har behandla høyringsfråsegnene i naturfaga. Departementet har nettopp fått resultatet av høyringa av utkastet til læreplanen i biologi. Meir enn 85 vidaregåande skular har uttalt seg i tillegg til institusjonar innan høgare utdanning og lærar- og elevorganisasjonar.

For å gje departementet råd når det gjeld behandlinga av utkast til læreplanar, skipar departementet til såkalla faglege kontaktforum i fag der det ikkje finst opplæringsråd. Dei faglege kontaktforuma er samansette av m.a. medlemmer av læreplangrupper, lærarar, fagfolk frå universitet og høgskular og lærarutdanningsinstitusjonar.

Fagleg kontaktforum for naturfaga, dvs. biologi, fysikk og kjemi, skal møtast i slutten av juni for å vurdere resultatet av høyringa og på dette grunnlaget gje departementet råd med omsyn til utforminga av dei endelege læreplanane i biologi, fysikk, og kjemi.

Eg har tru på at denne behandlinga vil vere med på å få fram læreplanar som fagleg sett held mål, og sikre at dei faglege krava ikkje blir svekte.

Jan Tore Sanner (H): La meg først takke for svaret.

Det er riktig at departementet har måttet tåle sterk kritikk i forbindelse med læreplanarbeidet. Kritikken kommer fra fagkyndige ved universitetene og fra lærere. Mitt spørsmål gjelder læreplanen for biologi, men kritikk har også vært reist når det gjelder andre fag.

Det reageres særlig på to forhold. For det første reageres det på at departementet foretok vesentlige endringer uten at læreplangruppen eller det faglige kontaktforum ble konsultert, og for det andre på at endringene er faglig uakseptable og at målformuleringene har blitt upresise og til dels misvisende.

Jeg har to oppfølgingsspørsmål til statsråden, for det første om han på noe punkt vil ta selvkritikk når det gjelder prosessen og den måten departementet har behandlet læreplanen for biologi på, og for det andre om det faglige kontaktforumet vil få det endelige ord når det gjelder faglig kvalitetssikring av læreplanen, eller om man kan risikere at departementet igjen foretar endringer som de fagkyndige ikke kan akseptere?

Statsråd Reidar Sandal: Eg har peika på at det ofte er ulike synspunkt og til dels motstridande interesser som kjem til uttrykk ved utarbeiding av fagplanar. Frå departementet si side har ein derfor etablert eit system som gjer det mogleg å fange opp ulike synspunkt og ta omsyn til dei i arbeidet med endeleg utforming av fagplanar. Den prosessen vi har etablert, meiner eg er tilfredsstillande, den tek omsyn både til å få inn ulike synspunkt og å få eit godt fagleg innhald i fagplanane.

Det er klart at i prosessar som har gått, kan ein i ettertid sjå at ting kanskje kunne vore gjorde litt annleis og betre. Det er for så vidt ei litt audmjuk haldning i høve til prosessar som går med mange partar involverte. Det som er mitt poeng, er at gjennom den prosedyren som eg òg skisserte i hovudsvaret mitt, føler eg meg trygg på at vi til slutt skal kome fram til eit resultat i dette faget òg som er fagleg tilfredsstillande.

Jan Tore Sanner (H): La meg først takke for svaret, som i sin form var meget generelt og lite konkret. Jeg har tatt opp en konkret sak på bakgrunn av konkret dokumentasjon som har tilflytt meg, og som har tilflytt statsråden.

I den dokumentasjonen er det gått igjennom punkt for punkt hvordan departementet har endret læreplanen, endret det faglige innholdet i læreplanen, og det er også dokumentert at de endringene som er foretatt, har vært helt uakseptable og faglig uforsvarlige. Og kritikken har vært relativt samstemt både fra de fagkyndige og fra lærerhold.

Jeg er også vel kjent med at departementet har beklaget denne prosessen og at man ikke sørget for at det faglige kontaktforumet fikk gjennomgå departementets endringer. Så mitt spørsmål er om statsråden vil sørge for at dette faglige kontaktforumet vil få en slik status at det får foretatt den endelige kvalitetssikringen av det faglige innholdet. At departementet må foreta tilpasninger av struktur og språk, er en annen ting, men det faglige innholdet må endelig kvalitetssikres av dette kontaktforumet.

Statsråd Reidar Sandal: Når det gjeld den konkrete saka, har eg lyst til å peike på at etter ein førebels - eg understrekar førebels - gjennomgang av høyringsutsegnene er det ikkje noko som tyder på at dei faglege krava med omsyn til biologi blir svekte. Det er faktisk slik at fleirtalet av høyringsinstansane seier at høyringsutkastet til ny læreplan for den første bolken av biologi, altså tre timar pr. veke, er for omfattande. Det er heller ikkje noko som tyder på at den andre bolken, fem timar pr. veke, er blitt for lett. Mykje av kritikken frå høyringsinstansane er elles i forhold til målstyring og målstyringsprinsipp.

Når det gjeld det konkrete spørsmålet som representanten Sanner tok opp til slutt, om kven som skal ha det endelege ordet, veit representanten Sanner veldig godt korleis det er, og kven som har det endelege ansvaret her, nemleg departementet. Men vi nyttar Fagleg kontaktforum som ein fagleg kontrollinstans. Det vil sjølvsagt bli gjort òg i denne saka, slik som eg gjorde greie for i hovudsvaret mitt.