Terje Riis-Johansen (Sp): Jeg vil få stille helseministeren følgende spørsmål:

Telemark fylkesting har vedtatt å opprettholde akutt- og fødetilbudet ved Notodden og Rjukan sykehus. Dette vedtaket blir nå satt ut av funksjon som følge av at det ikke-folkevalgte organet, Legefordelingsutvalget, ikke gir sykehusa personell til å fylle det nødvendige antall stillinger.

Mener statsråden dette er en akseptabel situasjon?

Statsråd Gudmund Hernes: Legefordelingsavtalen mellom Sosial- og helsedepartementet, Kommunenes Sentralforbund, Oslo kommune og Den norske lægeforening er ment å regulere utdanningskapasiteten innen de enkelte medisinske spesialiteter. Avtalen ble inngått første gang i 1985 og ble senest revidert i september 1995. Avtalens formål er å organisere spesialistutdanningen slik at man sikrer nødvendig utdanningskapasitet og forsvarlig kvalitet i utdanningen samt en rimelig geografisk dekning av spesialister.

Til å forvalte avtalen er det opprettet et partssammensatt utvalg, Utvalget for legestillinger og stillingsstruktur, ULS. ULS skal kartlegge og vurdere behovet for utdanningsstillinger både i de enkelte fag og geografiske områder. ULS skal også kontrollere opprettelse av nye stillinger og praksisavtaler. Sosial- og helsedepartementet leder utvalget, som for øvrig består av representanter fra Kommunenes Sentralforbund, Oslo kommune og Lægeforeningen.

Den 26. april i år vedtok ULS å avslå to overlegestillinger i fødselshjelp og kvinnesykdommer ved Notodden sykehus. Notodden sykehus har en overlegestilling i gynekologi. Det er mange vakante overlegestillinger innen gynekologi og store problemer med å rekruttere gynekologer til de store sentralsykehusene, f.eks. Telemark sentralsjukehus. Ut fra de forutsetninger som fylkeslegen i Telemark har lagt til grunn, er det ikke nødvendig med døgnvakt av gynekolog ved Notodden sykehus. Med et gjennomsnitt på kun 200 fødsler årlig ville to nye gynekologstillinger være en uforsvarlig bruk av ressurser, både ut fra en samlet nasjonal vurdering og ut fra en vurdering av behovene i Telemark.

ULS fatter vedtak på bakgrunn av intensjonene i legefordelingsavtalen, faglige kriterier og fylkeslegens uttalelse. Vedtak i ULS treffes på prinsipielt grunnlag ut fra en samlet nasjonal vurdering av tilgang på og etterspørsel etter legespesialister. De må derfor ha forrang fremfor vedtak som fattes lokalt i det enkelte fylkesting.

Terje Riis-Johansen (Sp): Jeg vil takke for et meget interessant svar. Det som statsråden her sier, så vidt jeg kan forstå det, er at det faktisk er fylkeslegen i Telemark som er ansvarlig for det som nå har skjedd, ved at Legefordelingsutvalget har fulgt opp den henstilling som er kommet fra fylkeslegen i Telemark. Jeg har fulgt debatten i Telemark ganske nøye og vet at fylkeslegen i Telemark er en sterk pådriver når det gjelder sykehusnedleggelser og nedleggelse av akutt- og fødetilbudet ved lokalsykehusa, og sånn sett har blanda seg inn i den debatten man tidligere hadde i fylkestinget. Det vi nå ser, er at fylkeslegen i Telemark overprøver det vedtak som fylkestinget har fatta, ved at han innstiller overfor Legefordelingsutvalget at det skal tildeles så få stillinger til akutt- og fødefunksjonene på Notodden sykehus at fylkestingets vedtak i praksis er umulig å gjennomføre. Jeg må si at det var en ganske interessant vinkling av saken, som på en måte setter hele spørsmålet i et nytt lys.

Statsråd Gudmund Hernes: For det første er det slik at en fylkeslege har visse lovpålagte oppgaver og også visse plikter, bl.a. å vurdere hvordan legene i et fylke bør fordeles. Men det er samtidig klart at ULS foretar sin egen vurdering, hvor de nettopp også må legge til grunn hensynet til andre fylker og dermed en nasjonal fordeling av det knappe personalet de har. Det er ut fra denne samlede vurdering at ULS har truffet sitt vedtak - for øvrig et vedtak som ikke kan ankes.

Terje Riis-Johansen (Sp): Dette blir i grunnen mer og mer interessant. For det som er saken, er at fylkeslegen i Telemark i sin innstilling overfor ULS har sagt at å tildele to eller tre legestillinger til Notodden Sykehus i forhold til den stillingsinstruksen vi prater om nå, er for mye. Samtidig sier legestanden og de ansvarlige leger ved Notodden Sykehus at den stillingsmengden de har pr. i dag, ikke er nok til å opprettholde et forsvarlig tilbud. Fylkeslegen sier altså at det er råflott å tildele to eller tre stillinger, legene sier at de ikke kan opprettholde den funksjon som fylkestinget har pålagt dem, ved bare å ha én, som fylkeslegen har innstilt på overfor Legefordelingsutvalget at de skal ha. Så dette blir bare mer og mer interessant med hensyn til fylkeslegens posisjon i forhold til Telemark fylkesting.

Statsråd Gudmund Hernes: Det gleder meg selvsagt at representanten synes statsråden gir interessante svar. Det som er hovedpoenget her, er at også fylkeslegen har lagt til grunn at det er store problemer med å rekruttere gynekologer til de store sentralsykehusene, f.eks. Telemark sentralsjukehus. I en slik situasjon er det at man har funnet at det å etablere to nye gynekologstillinger ved Notodden ikke ville være forsvarlig, og det ville da heller ikke være forsvarlig ut fra en samlet nasjonal vurdering av tilgangen på denne type personale. Det er det som er lagt til grunn ved vurderingen.