Paul Chaffey (SV): Jeg gjør et nytt forsøk og ber om at nærings- og energiministeren besvarer følgende spørsmål:

Norsk gassproduksjon er i år på ca 30 milliarder kubikkmeter, og produksjonen vil øke til over 60 milliarder kubikkmeter etter år 2000. De to konsesjonssøkte gasskraftverkene vil kreve ca 1 milliard kubikkmeter gass.

Kan denne gassen eksporteres til kontinentet i stedet?

Statsråd Jens Stoltenberg: På norsk sokkel er det store mengder gass som ikke er solgt. Den mengden gass Naturkraft planlegger å bruke i gasskraftverk, er svært liten i forhold til de usolgte norske gassressursene. Norges gjenværende påviste gassressurser utgjør om lag 3.000 milliarder Sm³. I tillegg regner vi med å gjøre nye funn av naturgass på norsk sokkel.

Forbruket til Naturkrafts to gasskraftverk vil over en 15-årsperiode utgjøre bare 1 % av de usolgte påviste gassressursene. Dessuten økte anslaget for gassreservene med 132 milliarder Sm³ bare i 1995.

Det er etterspørselen etter gass i Europa som avgjør hvor mye gass vi kan eksportere. Det er derfor ingen motsetning overhodet mellom gasskraftproduksjon i Norge og eksport av gass. Begge deler kan gjennomføres samtidig, og om noen år vil vi eksportere gass til Europa tilsvarende 140 gasskraftverk. At vi da foredler omtrent 1 % selv, kan jeg ikke begripe skal være noe stort problem, verken miljømessig eller økonomisk.

Både norske myndigheter og selgere av naturgass har vært og er fortsatt positive til leveranser av gass til Sverige og våre andre naboland. Så langt har disse forhandlingene ikke ført fram. Salg av gass til Sverige og Finland krever store investeringer i rørledninger. For at slike investeringer skal være lønnsomme, må kundene kjøpe store gassvolumer. Volumene må være det mangedobbelte av den mengden energi Naturkraft vil kunne produsere fra de to gasskraftverkene.

Det har tidligere vært uttalt fra oljeselskapene at en gassrørledning fra de norske feltene til Sverige vil kreve et marked på 5-6 milliarder m³ pr. år. Dette tilsvarer gassforbruket i 11-13 gasskraftverk. Ingen kjøper har hittil vært villig til å forplikte seg til å avta så store gassmengder. Gasskraft kan eksporteres uten at det behøves store investeringer i kraftnettet. Eksport av gasskraft er ingen hindring for at vi også kan eksportere gass senere, dersom kjøpere i Norden skulle ønske det. Jeg vil mer enn gjerne bidra til at vi en gang bygger en gassledning til våre naboland. Problemet er at vi har arbeidet med det spørsmålet i 15 år, og i mellomtiden har man bygd kullkraftverk til erstatning for den gassen man ikke har fått.

Paul Chaffey (SV): Jens Stoltenberg bekrefter nå både at vi har store mengder gass vi kan selge, og at det er et marked der ute som vil kjøpe den gassen. Ingen av de to tingene er spesielt oppsiktsvekkende. Men det fører til en ganske hyggelig politisk situasjon, hvor man kan vurdere hvordan man på en mest fornuftig måte i forhold til å løse en del miljøproblemer i det norske samfunnet, men ikke minst globalt kan forvalte den gassen. Det er i den situasjonen det virker nokså merkelig at det å bygge to elektrisitetsproduserende gasskraftverk hvor over 40 % av ressursene går tapt, skal være en fornuftig forvaltning av en ressurs som man heller kunne bruke til å erstatte kullkraftverk eller andre forurensende ting i de landene hvor de forurensningene foregår. Jeg legger merke til at man stadig bruker ordet « foredling » om dette. Jeg har lyst til å spørre Jens Stoltenberg om når det å miste 40 % av en ressurs ble foredling.

Statsråd Jens Stoltenberg: Energiutnyttelsen i elektrisitetsproduksjonen, dvs. virkningsgraden i elektrisitetsproduksjonen, på de to planlagte gasskraftverkene i Norge er verdens høyeste. Det finnes ikke varmekraftverk med høyere virkningsgrad enn de to planlagte på Vestlandet i Norge. Å forsøke å fremstille 58 % virkningsgrad som lavt er en manipulering med tall, fordi man skaper inntrykk av at utgangspunktet er 100 %. En bil har en virkningsgrad på 20 %, gjennomsnittet for kull- og gasskraftverk i Europa ligger på i underkant av 50 %, og det å nærme seg 60 % er altså verdens høyeste.

Det er riktig at man noen ganger også kan utnytte spillvarmen. Men da får man et annet produkt. Man får ikke elektrisitet - og det er det det er økende behov for - man får varme. Og nettopp det at det er elektrisitet man trenger, gjør at de færreste kraftverk i Europa utnytter spillvarmen. Bare 7 % av kraftverkene utnytter spillvarmen. Derfor er det faktisk slik at hvis vi utnytter noe spillvarme i Norge, vil vi sannsynligvis ligge i verdenstoppen også i utnyttelse av spillvarme og ikke bare i energiutnyttelse i elproduksjonen.

Paul Chaffey (SV): Det er riktig at virkningsgraden på en bil er 20 %. Nå er det vel veldig få mennesker som bruker bilen til å varme opp huset. Hvis man gjorde det, ville man få opp den virkningsgraden en del. Poenget er jo at man er nødt til å se hva det er vi bruker denne ressursen til, hva det er mulig å oppnå med den norske gassressursen hvis vi ikke skal drive biler eller busser med den, som gir lav virkningsgrad, men bruke den til varme og/eller kraftproduksjon. Og det er jo når vi sammenligner det, at vi ser at et varmekraftverk i et annet land som samtidig produserer elektrisitet, har en langt bedre utnyttelse. Uansett om dette er verdens beste teknologi, er det et faktum at 40 % av energien forsvinner. Den eneste måten Jens Stoltenberg klarer å få til et litt hyggeligere regnestykke på, er jo ved å bygge ut Åsgard-feltet på Haltenbanken samtidig, som også vil føre til store økninger i CO2-utslippene, fordi man må transportere gassen 800 km fra feltet og til gasskraftverket. Så det er et faktum at dette ikke er foredling av noe som helst. Det er å fyre for kråkene, og det er å kaste bort norske naturressurser.

Statsråd Jens Stoltenberg: Det er simpelthen helt feil det representanten Chaffey nå sier. Det er bare helt feil at kraftverk i Europa normalt utnytter spillvarmen. Det normale er at de ikke utnytter spillvarmen. 7 av 100 kraftverk utnytter spillvarmen, 93 av 100 utnytter ikke spillvarmen. Og hvis Norge da greier å bygge to kraftverk hvorav ett utnytter spillvarmen, er det altså 50 % som utnytter den, og det er nok om ikke verdens så i hvert fall Europas høyeste spillvarmegrad. I tillegg er det slik at vi utnytter spillvarmen i et industrianlegg som bruker varmen hver dag, hver time hele året. Men når de bruker f.eks. varmt vann til å varme opp hus i København - og det gjelder enda mer lengre nedover i Europa - gjør de det i vintermånedene. Om sommeren går det varme vannet rett ut i sjøen. Så jeg har aldri før opplevd en mer hengiven rosing av EUs energipolitikk enn den jeg har hørt fra Paul Chaffey og andre de siste ukene når de har forsøkt å fremstille EU-landene som land som utnytter spillvarmen i ekstremt høy grad. Det er helt feil, og derfor kan vi ha verdens høyeste energiutnyttelse på kraftverkene i Norge.