Erling Folkvord (RV): « Hvit Valgallianse (Stopp innvandringen. Hjelp de fremmedkulturelle hjem) er nå godkjent som partinavn. Rød Valgallianses og Kristelig Folkepartis anker er avvist ut fra en vurdering om at partinavnet ikke vil kunne forveksles. Men « hvit » henspeiler her på rase og etnisitet.

Når slike apartheidbetegnelser på norske organisasjoner og institusjoner anses som lovlige, ser ikke statsråden behovet for en lovendring? »

Statsråd Gunnar Berge: Et parti kan ifølge valgloven § 17 søke notarius publicus - byfogden - i Oslo om å bli registrert med et bestemt partinavn. Loven stiller følgende krav til søknaden:

• Den må være underskrevet av samtlige medlemmer av partiets hovedstyre.
• Den skal være vedlagt utskrift av protokoll fra partiets stiftelsesmøte.
• Den skal være vedlagt underskrifter fra minst 5.000 personer om at de ønsker vedkommende parti registrert.

Et parti kan ikke bli registrert dersom navnet er utsatt for forveksling med partinavn som allerede er registrert.

Lovens krav til registreringssøknadens innhold er uttømmende, og søknadene skal behandles på grunnlag av de opplysninger som legges fram i forbindelse med søknadene. Registreringsmyndighetene skal ikke foreta andre vurderinger enn å kontrollere at søknadene oppfyller lovens krav. De har ikke anledning til f.eks. å foreta noen prøving av hvorvidt de standpunkter partiet forfekter, er i samsvar med norsk lov.

Søknader om registrering avgjøres av byfogden. Byfogdens avgjørelse kan påklages til en klagenemnd oppnevnt av Kommunal- og arbeidsdepartementet.

Partinavnet Hvit Valgallianse (Stopp Innvandringen. Hjelp de fremmedkulturelle hjem) er registrert fordi både byfogden og klagenemnda fant at de krav loven stiller for registrering, er oppfylt.

Prinsipielt er jeg motstander av at man gjennom lovgivningen skal søke å hindre etablering av partier man ikke liker. Dette er en form for sensur som jeg tror er fremmed både for det store flertallet i denne sal og for den norske befolkningen for øvrig. Jeg vil også peke på at det vil skape store praktiske vanskeligheter å håndheve et forbud mot at visse partinavn blir registrert, både fordi det er vanskelig å trekke grenser for hvilke betegnelser som bør tillates, og fordi et parti kan omgå forbudet ved å benytte et akseptabelt navn som ikke sier noe om hva partiet egentlig står for. Ellers vil jeg minne om at brudd på straffeloven fra enkeltpersoner eller grupper som representerer et politisk parti, kan forfølges av påtalemyndighetene og rettsapparatet.

Min konklusjon blir derfor at jeg ikke ser grunnlag for å foreslå en lovendring som setter begrensninger i dagens adgang til å kunne registrere politiske partier.

Erling Folkvord (RV): Partinamnet er eit slags reklameskilt. Slik sett handlar dette spørsmålet om kva slags reklame som er tillate. Hvit Valgallianse legg ikkje skjul på at dei er eit rasistisk prosjekt. Dei skriv sjølv til klagenemnda at

Navnet vårt har kristne, politiske og etniske assosiasjoner. De siste inneholder ingen ringeakt. Dessverre er folk med annen hudfarge ofte både sluere, raskere og mer kyniske

Partifilosofien er altså at det å vere slu og kynisk er knytt til hudfarge.

Klagenemnda som godkjende partinamnet, seier logisk nok at

ordet hvit gjør at publikum assosierer navnet med bestemte politiske retninger når det gjelder synet på innvandringspolitikken

I klartekst vil dette seie at eit politisk parti kan ha eit apartheidnamn i Noreg, altså drive apartheidreklame for seg sjølv. Etter ei formell tolking av ordlyden i vallova vil det neppe vere lovheimel for å nekte godkjenning av f.eks. « Det norske apartheid-partiet » som partinamn.

Eg vil da spørje statsråden: Finst det rasistiske eller nazistiske partinamn som statsråden meiner bør vere ulovlege i Noreg og dermed ulovlege å bruke som reklameskilt for politisk verksemd?

Statsråd Gunnar Berge: I denne sammenheng vil jeg holde meg til det som spørsmålet gjelder, nemlig søknad fra dette spesielle partiet. Og hva jeg vil måtte mene i helt andre saker, det får vi komme tilbake til hvis det blir stilt spørsmål om det. Men jeg må si at jeg tror det skal svært mye til, hvis partiet oppfyller det som er lovens krav i dag til å bli registrert som politisk parti, at jeg for min del iallfall vil foreslå at myndighetene skal få vedtatt en lov som skal hindre etablering av et politisk parti. Noe av demokratiets egentlige paradoks er jo at det faktisk inneholder denne muligheten til også å kunne ødelegge demokratiet. Og uten at det inneholdt den muligheten, var det faktisk ikke et sant demokrati. Det er det som egentlig er demokratiets egentlige paradoks, og som vi får illustrert bl.a. gjennom denne saken.

Men jeg har tro på at holdningene i det norske folk er av en slik karakter at rasistiske partier ikke har noen muligheter hvis de stiller opp i et valg i dette landet. De får bare demonstrert sin uformuenhet.

Erling Folkvord (RV): Spørsmålet handlar ikkje om å hindre etablering av parti, men om å sette reglar/grenser for bruk av partinamn.

Den 16. februar 1993 argumenterte justisministeren her i salen for at « lovverket i det alt vesentlig er tilfredsstillende » når det gjeld å verne folk mot ekstrem rasisme og nazisme. Men ho sa også:

Nye forutsetninger eller tendenser til en uheldig eller skremmende utvikling kan gjøre det nødvendig med nye straffebestemmelser.

Dagens tema er ikkje straffereglar, men framvoksteren av sterkt organiserte rasistiske og nazistiske organisasjonar dei siste åra må falle inn under omgrepet « uheldig eller skremmande » utvikling. Korleis vil statsråden stille seg om den utviklinga held fram slik at nokon f.eks. vil gjere om ein av restaurantane på Karl Johan og etablere den og marknadsføre den med namnet « Restaurant HVIT »? Det er behov for at Stortinget lagar ein grenseoppgang som seier kva som skal vere lov og ikkje lov av rasistisk eller nazistisk namnebruk for politiske parti.

Til slutt: Vil statsråden likevel ut frå den nye utviklinga ta initiativ til å utarbeide framlegg om dette for Stortinget?

Presidenten: Presidenten antar at den siste problemstillingen faller noe utenfor det opprinnelige spørsmål, og statsråden kan selv vurdere hvorvidt han vil gå inn i problemstillingen.

Statsråd Gunnar Berge: Først en kommentar til at partinavnet som sådant skulle være en reklameplakat. Ja, det kan være noe i det, men i dette tilfellet mener jeg at i forhold til dem det er myntet på, nemlig det norske velgerfolket, er det en særdeles dårlig reklameplakat, og jeg tror ikke man er i stand til å hente så veldig mange stemmer på et slikt partinavn. Og der ligger i grunnen den viktigste garantien, slik som jeg ser det.

Men ellers kan jeg bare gjenta at det er min oppfatning og min helt grunnleggende holdning at jeg tror politiske meninger, politiske oppfatninger skal møtes med helt andre typer våpen i vårt land enn lovforbud. Det tror jeg vil være langt mer effektivt. Skulle det imidlertid dukke opp helt andre og uforutsette søknader, om partier og sånt, er det klart at jeg ikke vil unndra meg den plikt jeg har til å foreta en konkret vurdering av disse.

Presidenten: Presidenten tar så opp spørsmål 33.