Einar Steensnæs (KrF): Jeg tillater meg å stille følgende spørsmål til finansministeren:

Kredittilsynet har innstilt på at UNI Storebrand AS gis nødvendig dispensasjon fra lovverket for å kunne eie større andeler i en privat sykehusklinikk (Røde Kors Klinikk AS).

Hvordan vurderer finansministeren de medisinsk-etiske problemstillingene som reiser seg som følge av en mulig sammenblanding av forsikringsinteresser og faglig-medisinske hensyn?

Statsråd Sigbjørn Johnsen: Dette viser noe av bredden i det angjeldende selskaps virksomhet, fra sagbruk på den ene siden, til sykehusdrift på den andre siden - selv om slike ting i gitte forbindelser har en viss sammenheng. Men det er en annen sak.

UNI Storebrand AS har søkt om dispensasjon fra forsikringsvirksomhetsloven § 7-2 for å kunne etablere en eierandel i Røde Kors Klinikk AS, et selskap som skal forestå den medisinske delen av klinikkdriften, utover den eierandel på 15 % som bestemmelsen tillater. Kredittilsynet har tilrådt at det gis dispensasjon til å eie maksimalt 45 % av A-aksjene og 40 % av B-aksjene på visse vilkår. Søknaden er nå til behandling i departementet, som har myndighet til å avgjøre om det skal gis dispensasjon. Før departementet treffer avgjørelse i saken, har det vært nødvendig å foreta en samlet vurdering av søknaden, herunder også av de eventuelle medisinsk-etiske spørsmål som reises av spørreren, og som må reises i forhold til forsikringsinteressene. Finansdepartementet har derfor også funnet det riktig å innhente uttalelser fra Sosial- og helsedepartementet, og vi avventer nå den videre behandlingen av søknaden til slik uttalelse foreligger fra Sosial- og helsedepartementet.

Einar Steensnæs (KrF): Jeg takker statsråden for svaret.

Det har vært en omfattende korrespondanse mellom UNI Storebrand, Finans- og tolldepartementet og Sosial- og helsedepartementet etter at Forbrukerrådet uttalte seg i denne saken. Jeg for min del ønsker ikke å legge andre motiver til grunn for UNI Storebrands engasjement enn det de selv vedkjenner seg. Det er nyttig med de presiseringer som selskapet har gjort i så måte.

Like fullt er det klart at et forsikringsselskap også skal drives forretningsmessig forsvarlig og konkurransedyktig. Det må derfor også blandes inn forhold av økonomisk og forretningsmessig art i dette. Så lenge dette engasjementet som UNI Storebrand har, ikke går på tvers av pasientens uavhengige valg av legetjenester osv., vil det selvfølgelig ikke være innvendinger mot et slikt engasjement. Men det reiser seg altså en berettiget tvil her: kan en unngå at det bevisst og indirekte sniker seg inn uheldige koblinger mellom økonomiske interesser og eierforhold som fører til konflikt? (Presidenten klubber.)

Mitt spørsmål er: Bør en ikke derfor på mer prinsipielt grunnlag avvise at et forsikringsselskap får eierandeler av den størrelse i en sykehusklinikk?

Presidenten: Presidenten minner igjen om at spørsmålet skal stilles innenfor angitt taletid.

Statsråd Sigbjørn Johnsen: Et viktig trekk ved den norske velferdsmodellen er at det skal være størst mulig likhet i helsetilbud uavhengig av økonomisk evne. En sterk utvikling i retning av private og forsikringsbaserte private klinikker i Norge og i utlandet kan rokke ved denne grunnleggende delen av vår velferdsmodell.

Jeg er enig med representanten Steensnæs i at en uheldig sammenblanding av eierinteresser og andre økonomiske interesser, f.eks. forsikringsinteresser i denne sammenhengen, krever en særlig vurdering. Og jeg er enig med representanten Steensnæs i at denne saken er slik at den også krever en avklaring av de prinsipielle forhold knyttet opp mot forholdet mellom forsikring og eierskap og faglige og medisinsk-etiske hensyn.

Einar Steensnæs (KrF): Jeg takker igjen for svaret.

Nå har finansministeren valgt å gå i tenkeboksen. Han har dette under behandling, og det har jeg selvfølgelig respekt for.

UNI Storebrand har engasjert seg heftig i en polemikk mot den problemstillingen som Forbrukerrådet etter min mening meget berettiget har reist. Det dreier seg ikke om de bevisste valg og de bevisste målsettinger som UNI Storebrand har satt for sitt engasjement som eiere i Røde Kors Klinikk, men det som ubevisst likevel kan få betydning for en pasient som er forsikringstaker hos dette selskapet.

For å være veldig konkret: Når UNI Storebrand nå opplyser at de har sendt skadelidte til rehabiliteringsklinikker i Sverige, så sier de at dette har vært veldig positivt. Mitt grunnleggende spørsmål blir: Når UNI Storebrand nå kjøper seg inn i Røde Kors Klinikk, forventer da finansministeren at UNI Storebrand fremdeles vil kunne tilby trafikkskadde et opphold f.eks. ved Åreklinikkene, når den trafikkskadde selv etter en medisinsk vurdering vil prioritere dette?

Statsråd Sigbjørn Johnsen: Jeg finner det ikke riktig å gå inn i den direkte saksbehandlingen her og nå. Men jeg kan love representanten Steensnæs at de problemstillinger som han reiser gjennom dette spørsmålet og de tilleggskommentarer som er gitt og de tilleggsspørsmål som er stilt, vil vi selvsagt gå nøye gjennom. For dette krever, som jeg sa i stad, en viktig prinsipiell avklaring, nettopp fordi dette etter mitt syn også dreier seg om sentrale trekk ved den norske velferdsmodellen.