Bjørn Hernæs (H): Jeg vil gjerne få lov til å stille følgende spørsmål til landbruksministeren:

Ifølge rundskriv M-14/96 « forskrift om midler til bygdeutvikling - tildeling på fylkesnivå » skal det ikke gis tilskudd til nyetablering eller utvidelse av eksisterende sauebruk i kjerneområdene for rovdyr.

Hvordan forklarer statsråden denne forskriften, for eksempel i lys av sitt svar til meg i spørretimen 24. januar 1996?

Statsråd Gunhild Øyangen: Stortinget sluttet seg til St.meld.nr.27 (1991-1992) Om forvaltning av bjørn, jerv, ulv og gaupe, herunder også til meldingens opplegg med oppretting av kjerneområder. Det er opprettet i alt fem kjerneområder for bjørn og tre for jerv. Områdene berører åtte fylker og et stort antall kommuner.

Tapene av sau på grunn av rovdyr har økt både innenfor og utenfor kjerneområdene de siste årene. Tapene er i dag totalt sett for høye til at det kan aksepteres. Forebyggende tiltak som hittil er tatt i bruk, har gitt begrenset effekt. Det pågår et arbeid i en arbeidsgruppe mellom Landbruksdepartementet og Miljøverndepartementet med sikte på å finne fram til forebyggende tiltak og bedre ordninger for å redusere tapene.

Inntil slike ordninger er på plass, mener Landbruksdepartementet at det ikke bør stimuleres til økt sauehold i de samme kjerneområder hvor det i dag brukes betydelige offentlige midler til erstatninger, forebyggende tiltak og tilskott til omlegging til annen produksjon.

Bestemmelsene som er nedfelt i et følgeskriv, bygger i all hovedsak på eksisterende praksis og signaliserer således ikke noen ny politikk i saueholdet. Jeg vil opplyse at det ikke er innvilget investeringsstøtte til nyetableringer i 1994-95 og i meget begrenset utstrekning til utvidelse av sauehold i kjerneområdene.

Jeg vil også presisere at den bestemmelsen det er snakk om, er knyttet til investeringsvirkemidler og ikke andre støttetiltak som bestemmer inntektene i saueholdet.

Stortinget vil få til behandling de vanskelige avveiningene som må foretas mellom Stortingets vedtak om bevaring av rovdyrstammene og sikring av saueholdet.

Jeg kan ikke se at det er noen motsetning mellom mitt svar i spørretimen den 24. januar 1996 og bestemmelsene i det følgeskriv representanten Hernæs har tatt opp.

Bjørn Hernæs (H): Nå sa statsråden vitterlig i svaret til meg at dette var noe hun ikke hadde tatt standpunkt til. Den siste delen av svaret ser jeg derfor mer på som et ledd i den vanlige praksis vi ser - at det begås ingen feil eller gjøres noe som kan rettes på fra Arbeiderpartiet eller Arbeiderpartiets statsråder.

Jeg må få lov å følge dette opp, for det er jo også andre som reagerer på dette. Blant annet har Norges Bondelag en reaksjon som er helt identisk med den jeg har, at det her er et motsetningsforhold. Det som kanskje er det viktigste, er at man her rører ved en sak som er så følelsesmessig knyttet opp til hvordan man ser på dette spørsmålet rundt omkring i distriktene. Jeg vil derfor spørre om statsråden kunne tenke seg å utdype i hvert fall det området. Ser hun ikke et problem i at de det angår, de har skoen på og kanskje kjenner hvor den trykker, oppfatter det som et stort problem at denne type innspill kommer, til tross for at det motsatte sies eller antydes?

Statsråd Gunhild Øyangen: Jeg har lyst til å presisere at ved forrige spørsmål fra representanten Hernæs hadde jeg ikke fått meg forelagt til behandling de nye bestemmelsene i følgeskrivet - bare så det er opplyst.

Når det gjelder Bondelagets innvendinger, er det klart at departementet står på trygg grunn. I dette tilfellet er det ikke bestemmelsene i en forskrift, det er en del av følgeskrivet til forskriften det er snakk om. På den annen side kan en i ettertid si at når en ser hvilke reaksjoner og hvilken debatt en stadfesting av i all hovedsak den praksis som har vært fulgt i de senere år, har fått, kunne en ha varslet Bondelaget.

Bjørn Hernæs (H): Jeg vil gjerne takke for svaret, og det synes jeg var veldig hyggelig. Vi får se om vi kan følge opp intensjonene i det svaret.

Bondelaget har krevd at forskriften må trekkes tilbake. Det synes jeg, ikke minst med bakgrunn i det som statsråden nå sier, er et meget betimelig krav. Vil statsråden vurdere det, slik at man kan få lagt blanke ark, og slik at man kan få en samtale, en dialog med dem det berører? Det tror jeg bare kan skje ved at det nå vises vilje til å trekke forskriften tilbake. Så får man gå inn i en dialog med de berørte parter og finne ut om og i hvilken grad dette er i overensstemmelse med både den rovviltpolitikken som Regjeringen ønsker å forvalte, og de rammene som er gitt fra Stortinget. Jeg vil sette pris på om man får dette konkrete innhold i det som statsråden sa i avslutningen i sitt svar, ellers er jeg redd for at det fortsatt blir oppfattet som ord uten reell vilje til å gjøre noe med det.

Statsråd Gunhild Øyangen: Slik situasjonen er i kjerneområdene i dag, ser departementet det som formålstjenlig at en ikke går inn for noen økning i saueholdet. Tapene er såpass betydelige.

Jeg har også lyst til å si at jeg oppfattet representanten Hernæs i en radiodebatt dithen at også han er enig i at det i den nåværende situasjon ikke bør være noen økning i saueholdet i kjerneområdene.