Eva Lian (Sp): Jeg tillater meg å stille følgende spørsmål til kommunal- og arbeidsministeren:

Vil Regjeringen utsette høringsfristen for Rattsø-utvalgets innstilling?

Statsråd Gunnar Berge: Slik jeg har oppfattet det, ønsker et flertall på Stortinget at et revidert inntektssystem skal kunne tas i bruk fra og med 1997. Dette betyr at det ikke er mulig å forlenge høringsfristen utover 15. mars. Når Regjeringens statsbudsjettforslag for 1997, som legges fram i oktober, skal baseres på et revidert inntektssystem, må Stortinget behandle prinsippene for denne revisjonen som en del av kommuneøkonomiproposisjonen før sommerferien. Skal Stortinget rekke å behandle denne saken før sommeren, kan kommuneøkonomiproposisjonen etter min vurdering ikke legges fram senere enn 10. mai. Det blir knapp tid i alle fall. Av dette følger min konklusjon at en seriøs vurdering av høringsuttalelsene ikke vil være mulig med utsatt høringsfrist.

Jeg vil samtidig benytte anledningen til å understreke at alle kommuner som ønsker det, selvfølgelig kan gi uttrykk for sine synspunkter på Rattsø-utvalgets forslag direkte til departementet. Jeg får hver dag en rekke slike høringsuttalelser. Det har aldri vært og skal aldri bli noe forbud mot å skrive direkte til departementet hvis man føler at den prosess som KS bidrar til, ikke er tilstrekkelig. Så for å gi alle høringsuttalelsene en seriøs og forsvarlig behandling må vi holde fast på fristen 15. mars, men det vil dog være slik at hvis det dropper inn høringsuttalelser etter denne datoen, vil også de bli behandlet så seriøst som overhodet mulig. Alle uttalelser om saken som er kommet inn til departementet før proposisjonen legges fram, vil selvfølgelig følge saken til Stortinget.

Eva Lian (Sp): Jeg takker statsråden for svaret, som i og for seg ikke var spesielt overraskende ut fra det opplegget som er lagt.

Jeg la merke til at statsråden poengterte at det var forslag til et revidert inntektssystem som skulle legges fram i forbindelse med kommuneøkonomiproposisjonen. Det inntrykk jeg tror Stortinget sitter igjen med, er at forslaget som Rattsø-utvalget har lagt fram, ikke er et revidert system, men faktisk et helt nytt system. Når dette kom fram, er det tydelig et flertall i Stortinget som ønsker en lengre frist for å få en grundig og demokratisk høringsrunde. Den høringsrunden skal sikre at utvalget og kommuneøkonomiproposisjonen, eventuelt en egen sak om et nytt inntektssystem, får en seriøs og grundig behandling. Det er jeg sikker på at hele Stortinget er opptatt av. Det er så store endringer som foreslås. Er ikke statsråden bekymret for at høringen blir for kort, slik at det ikke sikrer en forsvarlig behandling?

Statsråd Gunnar Berge: Det kan selvfølgelig diskuteres hvorvidt Rattsø-utvalget har lagt fram forslag til et nytt system eller en revisjon av eksisterende system. Det kan utvalget ha sine egne oppfatninger av. Men det Stortinget blir invitert til å forholde seg til, er den proposisjonen som Regjeringen legger fram. Og min intensjon er altså å legge fram for Stortinget forslag til en revisjon av inntektssystemet.

Det er korrekt at representanter også fra Høyre har gitt uttrykk for at det kunne vært ønskelig med en lengre høringsfrist. Det som samtidig har vært presisert, slik jeg har oppfattet Høyres leder i hvert fall, er at Høyre også legger til grunn at saken skal behandles av Stortinget i vårsesjonen. Da ville alternativet med en forlenget høringsfrist være å utsette selve proposisjonen til 24. mai. Jeg mener det ville være en helt uforsvarlig behandling å gi Stortinget så kort tid til å behandle en så omfattende og viktig sak.

Eva Lian (Sp): Jeg vil minne om at det tross alt er Regjeringen som har lagt opp opplegget når det gjelder høring. Dersom Stortingets flertall mener at man vil få for kort tid til å behandle det forslaget som kommer til Stortinget, og de omfattende endringer - i hvert fall så omfattende endringer som det som ligger i Rattsø-utvalgets innstilling, men vi får jo se hva Regjeringen kommer opp med, og hvordan de vil følge opp saken i forhold til det Rattsø sier - vil det ikke da være naturlig å se del 1 og del 2 i Rattsø-utvalgets innstilling mer samlet, slik at en får en total vurdering av hele kommunesektoren, både utgifter og inntekter? Kan statsråden se at det kan være en måte å gjøre det på? Eller er det så viktig at det ses i forbindelse med inntektssystemet og rammene for 1997?

Statsråd Gunnar Berge: Vi har jo levd med dette inntektssystemet siden 1986. Det har vært gjennomført en del ikke uvesentlige endringer underveis, men vi må også huske på at det er betydelig misnøye med systemet, og at det har vært et sterkt press fra Kommune-Norge - og også fra Stortinget - for å få en gjennomgang av og forslag om endringer i systemet. Jeg tror derfor at svært mange - ikke minst kommunepolitikere - ville bli veldig skuffet hvis en nå skulle utsette behandlingen av denne saken. Jeg mener at dette kan gjøres på en forsvarlig måte.

Når det gjelder Rattsø-utvalgets innstilling, er mandatet for del 2 i innstillingen lagt opp slik at det er spørsmål som kan behandles helt uavhengig av de spørsmål som er tatt opp i del 1, for å uttrykke det på den måten.