Eva R Finstad (H): Jeg skal få lov å stille følgende spørsmål til miljøvernministeren:

Forskergruppen som har vurdert behovet for nitrogenrensing i Ytre Oslofjord, konkluderer med at dagens oksygenforhold er gode, at nivået for algeproduksjon i de ytre deler av området ikke er vesentlig høyere enn i upåvirkede områder på Vestlandet, og at de planlagte rensetiltakene vil ha liten effekt.

Erkjenner statsråden at SFTs grunnlagsmateriale har vært mangelfullt, og vil han nå oppheve rensepålegget til kommunene i det berørte området?

Statsråd Thorbjørn Berntsen: Miljøverndepartementet vedtok i april 1995 å utsette beslutningene om å fjerne nitrogen fra kommunalt avløpsvann til Ytre Oslofjord i påvente av en klargjøring og oppdatering av det faglige grunnlaget. Statens forurensningstilsyn nedsatte deretter, i juni 1995, en ekspertgruppe som avgav sin innstilling den 24. januar. SFT skal nå gjennomgå rapporten, og avgi sin tilråding i saken til departementet i løpet av mars. Jeg vil deretter foreta en grundig gjennomgang og vurdering av dette materialet og så raskt som mulig etter dette komme tilbake til Stortingets energi- og miljøkomite, som jeg har lovt, for å orientere om departementets beslutning.

Vi har, slik jeg varslet i komiteen i fjor, finansiert nye undersøkelser og målinger i Ytre Oslofjord i sommer og i høst. Ekspertgruppen har også benyttet nye og til dels kostbare verktøy på modell- og analysesiden som ikke var tilgjengelig da de undersøkelsene ble gjennomført som myndighetenes arbeid hittil har vært basert på. Vi forventer derfor at arbeidsgruppens rapport vil inneholde forbedringer og kanskje enkelte nye momenter og vurderinger i forhold til forskerrapporten fra 1990, som forurensningsmyndighetenes beslutninger, som sagt, hittil har vært basert på.

Hvorvidt forskergruppens rapport gir grunnlag for å endre noen av de påleggene som fylkesmennene har gitt, kan jeg av åpenbare grunner ikke uttale meg om nå. Det får vente til saken er kommet på departementets bord og vårt fagorgan, SFT, har gitt sitt råd på vanlig måte. Som jeg tidligere har presisert, vil vi foreta en fullstendig og grundig vurdering av den enkelte sak, hvor det selvsagt også kan hende at konklusjonen blir endret dersom ny kunnskap tilsier dette.

Derfor verken kan eller vil jeg ta noen stilling til de utsagn om hva forskergruppen har kommet frem til, som representanten Finstad kommer med i sitt spørsmål.

Eva R Finstad (H): Jeg takker statsråden for svaret.

Hvis jeg kan tolke dette som en gryende erkjennelse av at SFT kan ha latt det gå prestisje i saken og derfor er på kollisjonskurs med forskerne på dette området, ser jeg det også som en gryende klokskap hos miljøvernministeren. Pålegget om nitrogenrensing er dramatisk for kommunene det gjelder, og det er fare for at man kan disponere hundrevis av millioner galt - med stor fare for kritikk i ettertiden - millioner som kommunene burde kunne bruke til f.eks. sine eldre, til barn eller til andre og bedre miljøtiltak. Faren kan allikevel være til stede i og med at den tidligere ledelsen i SFT nå er i ledende posisjon i departementet og muligens vil behandle denne saken når den blir oversendt fra SFT. Men jeg vil være så pass optimistisk at jeg regner med at miljøvernministerens klokskap vil forhindre at den prestisje som SFT har lagt i dette, vil stå i veien for en åpen vurdering av forskernes nye konklusjon.

Statsråd Thorbjørn Berntsen: Jeg vil ikke ta standpunkt til den karakteristikken av forskernes konklusjoner som spørreren gir uttrykk for i sitt spørsmål. Det får stå åpent.

Som jeg sa i mitt svar, har SFT basert alle sine avgjørelser i forurensningssaker på en forskerrapport fra 1990. At en del forskere i mellomperioden har kommet til en del andre konklusjoner, er en annen sak. Men det var bl.a. det som førte til at jeg bestemte at vi nå skal sette ned en ny forskergruppe for å ta en ny gjennomgang av alt dette.

Hittil er det bygd to nitrogenrenseanlegg i Norge. Det ene er på Lillehammer, det andre er VEAS ute i Oslofjorden. Det har overhodet ikke vært noen diskusjon fra noe hold om berettigelsen av nitrogenrenseanlegget i VEAS, så den klokskapen som her etterlyses, er iallfall forvaltet så langt, og så får vi da se hva fremtiden bringer. Men det kan jo hende at representanten Finstad og jeg forvalter en litt forskjellig klokskap på området. Det vil i tilfelle tiden vise.

Eva R Finstad (H): Jeg takker statsråden for dette svaret også.

Det var absolutt klokt av statsråden å sette ned dette utvalget. Det var helt riktig, og det var nødvendig. Jeg har tro på at han vil behandle dette helt åpent etter de konklusjonene som er kommet. Men det som er et faktum, er at det er en del av kommunene som ennå ikke har fått utsettelse med arbeidet med å bygge opp nitrogenrenseanlegget, og for dem haster det veldig. Det var riktig slik det ble gjort, at det ble gitt utsettelse for de fleste kommunene, men det er noen som fremdeles har dette kravet på seg, og et av anleggene er RA 2, som gjelder tre kommuner i Akershus. Det arbeides med dette anlegget, og det haster med å få en avklaring, så jeg vil håpe at man, når man får dette til departementet, vil gå raskt igjennom det for å få frem den vurderingen man trenger for å ta en avgjørelse.

Statsråd Thorbjørn Berntsen: RA 2-kommunene kommer jo i en litt annen situasjon enn en del av de andre kommunene som har blitt pålagt nitrogenrensing fra fylkesmennenes side. Men vi vil gå igjennom alt, og jeg regner som sagt med å få rapporten fra SFT i mars måned, og da skal det gå temmelig raskt å treffe de beslutninger i departementet som er nødvendige for å bringe full avklaring omkring dette. Da vil det også bli klargjort den nærmere statlige delaktighet i finansieringen av de anleggene som blir pålagt å bygge nitrogenrenseenheter.

Presidenten: Vi skal nå ta for oss spørsmål 2.