Eva R Finstad (H): Jeg skal få lov å stille følgende spørsmål til miljøvernministeren:

Handlingsplan for opprydning av deponier for spesialavfall konkluderer med at den farligste forurensningen skulle være fjernet innen 1995. Ifølge Bergens Tidende 15. januar 1996 er lite utrettet på dette området.

Hva er status for dette arbeidet?

Statsråd Thorbjørn Berntsen: SFT la i 1992 fram en handlingsplan for miljøvernmyndighetenes arbeid med forurenset grunn og deponier med spesialavfall. I planen ble det anslått at det var nødvendig med tiltak på i alt 450 forurensede lokaliteter. Av disse ble 120 lokaliteter ansett å være potensielt farlige og prioritert for nærmere undersøkelser. Intensjonen i planen var å iverksette undersøkelser og eventuelt tiltak på disse innen 1995. Pr. dags dato er dette gjort på 115 av de 120. 27 saker er avsluttet, mens 88 saker er i undersøkelses- og tiltaksfasen. Jeg synes derfor at vi har kommet ganske langt i dette arbeidet. Når vi ikke har kommet helt i mål, skyldes det en rekke forhold.

Vi har måttet omprioritere arbeidet underveis. Nye saker har dukket opp og lavere prioriterte saker har blitt aktualisert i forbindelse med at arealer omprioriteres og byggeaktiviteter skal påbegynnes. Slike saker må prioriteres både av helse- og miljøhensyn, fordi graving i forurensede masser kan medføre fare for helseskader og alvorlig forurensningsspredning. De aller fleste « gamle synder » representerer først og fremst en fare når arealene som er forurenset, blir gravd opp. Etter forvaltningsloven har også myndighetene en plikt til å behandle og avgjøre søknader innen rimelig tid. Eksempler på saker som har krevd stor innsats fra SFT, er opprydding på Gardermoen, Fornebu, Filipstad her i Oslo, Haakonsvern i Bergen og gassverktomtene i Arendal og i Oslo.

Videre er arbeidet på dette området svært vanskelig og sammensatt. Sakene krever betydelige utredninger av grunnforhold og mulige tiltak. Selve tiltaksfasen tar også betydelig tid. Gjennomføringen av de grunnleggende prinsippene i forurensningsloven om at forurenseren skal rydde opp, sikre området og finansiere nødvendige tiltak, kompliserer og forsinker arbeidet ytterligere.

Stortinget er holdt løpende orientert om arbeidet gjennom Miljøverndepartementets budsjettproposisjoner, senest i proposisjonen for 1996. Her blir det også orientert om at gjennomføringen av handlingsplanen er forsinket. Stortinget hadde ingen merknader til dette.

Jeg vil til slutt nevne at vi i vårt arbeid også legger betydelig vekt på å forhindre at « nye synder » oppstår. Sentralt i denne sammenheng er SFTs kontroll- og konsesjonssystem.

Eva R Finstad (H): Jeg takker statsråden for svaret. Jeg har full forståelse for at en del opprydding kan ta lengre tid og koste mer enn det man har beregnet.

Jeg stiller meg imidlertid litt spørrende til det som statsråden her sier om at han har orientert Stortinget om at handlingsplanen er forsinket. Han sier dette også i et innlegg i Bergens Tidende den 22. januar. Det man kan lese ut av St.prp.nr.1 (1995-1996), er under « Mål ». Det står:

Faren for alvorlige forurensningsproblemer som følge av miljøgifter i grunnen og sedimenter og av tidligere feildisponeringer av spesialavfall skal reduseres til et minimum innen år 2000 ... De konkrete resultatmålene ... for disse forurensningsproblemene er vist i resultatmåltabellen.

Videre står der at man fortsetter

handlingsprogram for « gamle synder ». Med « gamle synder » menes deponier med spesialavfall, forurenset grunn, gruver og forurensede sedimenter

Det står ingenting om at handlingsplanen er forsinket. Mitt spørsmål er da: I budsjettproposisjonen er det andre tall enn de statsråden nå bruker. I proposisjonen står det:

Undersøkelser eller tiltak igangsatt på ca 240 områder. Tiltak er avsluttet på 43 områder.

Jeg vil gjerne be om en forklaring på hvorfor tallene ikke rimer, og spør også hvor statsråden har orientert om at handlingsplanen er forsinket.

Presidenten: Presidenten må minne om at kommentarer og tilleggsspørsmål skal ligge innenfor 1 minutt.

Statsråd Thorbjørn Berntsen: Jeg har ikke noen direkte henvisning til side og spalte, men i St.prp.nr.1 (1995-1996) under dette temaet står det:

« Når det gjelder forurenset grunn og deponier med spesialavfall ...,

er en del områder opprioritert av forurensningsmyndighetene fordi endringer i arealbruk har gjort dette nødvendig. Tidsplanen for opprydding i prioriterte områder er derfor blitt forsinket. »

Jeg mener dermed at jeg har orientert Stortinget. Dette dreier seg jo, som jeg nevnte i mitt første innlegg, ikke om noen betydelige forsinkelser. Vi har fått gjort en del ting av det som vi måtte gjøre på grunn av de store utbyggingsprosjektene som også Stortinget har vedtatt.

Når det gjelder tallene det er referert til her, er det ikke mulig for meg her og nå å gå nærmere inn på dem. Det får man i tilfelle finne andre måter å klare opp på. Det skulle for så vidt være mulig.

Eva R Finstad (H): Jeg takker igjen for svaret.

De tallene som står i budsjettproposisjonen, burde det kunne være mulig å forholde seg til, og der står det at tiltak « er avsluttet på 43 områder » og « igangsatt på ca 240 områder ». Jeg vil bare gjenta at det rimer ikke med det miljøvernministeren her gir opp.

Men det er også sagt i et innlegg fra miljøvernministeren at det allerede ved presentasjonen av planen i budsjettproposisjonen for 1993 ble fastslått at områder med arealbrukskonflikter vil bli prioritert. Og i forhold til det som er under diskusjon, vil jeg da referere til St.prp.nr.1 (1991-1993), der det står:

For å nå miljømålet på dette området, anbefaler handlingsplanen at man prioriterer opprydding på områder hvor forurensning med spesialavfall eller miljøgifter kan medføre helsefare, akutt forurensning eller alvorlig langsiktig forurensning.

Og videre sies det:

Det foreslås også å prioritere områder hvor grunnforurensning eller mistanke om slik forurensning medfører alvorlige, eksisterende arealbrukskonflikter.

Det står altså « også », ikke « bare ».

Statsråd Thorbjørn Berntsen: Jeg må tilstå at dette blir litt vanskelig etter hvert. Jeg må henvise til mitt første innlegg hvor jeg sier at vi har prioritert de områdene som var ansett å være potensielt farlige. Det var « 120 lokaliteter », og av disse har vi undersøkt « 115 ». « 27 saker er avsluttet, mens 88 saker er i undersøkelses- og tiltaksfasen. » Men for å få absolutt samsvar med Stortingets oppfatning av denne situasjonen vil vi på en mer omfattende og grundig måte i budsjettproposisjonen for neste år få med alle tabeller og alle nøyaktige tall for hvor denne saken da står hen, slik at Stortinget i detalj skal bli orientert. Og jeg kommer jo når som helst til stortingskomiteen og redegjør for dette, hvis det er et ønske om det.