Jorunn Hageler (SV): Jeg vil få stille følgende spørsmål til kulturministeren:

I en pressemelding fra Kulturdepartementet om kunstnerstipend fra legater og fond 1995 heter det at stipendene er fordelt i samråd med blant annet kunstnerorganisasjonene og Det norske Arbeiderparti.

Er det vanlig praksis at departementene må konsultere Det norske Arbeiderparti når stipender skal fordeles?

Statsråd Åse Kleveland: Nei, jeg kan forsikre representanten Hageler om at det ikke er vanlig praksis å konsultere Det norske Arbeiderparti i stipendsaker. Når så skjedde i denne sak, er forklaringen følgende: I nevnte pressemelding er det vist til instanser som i henhold til stiftelsens statutter har gitt faglig innstilling til Kulturdepartementet foran den årlige utdeling av stipendmidler fra legater og fond.

Departementet administrerer for tiden 14 slike legater og fond. Dette er altså ikke statlige midler, men stiftelser opprettet av private midler. Som grunnlag for hver utdeling ligger faglige råd innhentet i henhold til legatenes statutter. Formålene for midlene er hovedsakelig stipend til kunstnere, men det er også til andre grupper som blir tilgodesett, f.eks. arkitekter og journalister.

Norske Arkitekters Landsforbund avgir innstilling til stipend for arkitekter, og Institutt for Journalistikk når det gjelder journalister. Det norske Arbeiderparti gir innstilling ved tildeling av midler fra Conrad Mohrs legat.

Conrad Mohrs legat ble opprettet i 1918. Årlig avkastning skal brukes til studiestipend til følgende målgrupper: Billedkunstnere, forfattere, skuespillere, journalister og - her kommer det som er relevant i forhold til dette spørsmål - « personer som vil gjøre vitenskapelige eller praktiske studier av sosialismen ». Til sistnevnte formål skal departementet ifølge statuttene for legatet innhente faglig innstilling fra Det norske Arbeiderpartis sentralstyre. Jeg vil understreke at det er legatstifteren som har utformet statuttene.

Jorunn Hageler (SV): Jeg takker statsråden for svaret og konstaterer at det denne gangen var falsk alarm. For å unngå unødig utrykning en annen gang, vil jeg henstille om at man for framtida gir mer presise meldinger.

Andre partier har ved flere anledninger reagert på det de mener er partiutnevnelser og arroganse fra Arbeiderpartiets side, ikke minst i kontroll- og konstitusjonskomiteen - ja senest i Stortinget i går. Har ikke statsråden forståelse for at det finnes grunner til at man er i alarmberedskap når man mottar slike pressemeldinger som den vi her omtaler?

Statsråd Åse Kleveland: Jeg skal være den første til å si at dette ikke var en heldig utformet pressemelding. Men når det gjelder alarmberedskapen, er det mitt inntrykk at den i stor grad er noe overdrevet. Jeg kan forsikre om at det ikke bare i denne saken, men i det hele tatt når det gjelder stipend, garantiinntekter og det som tildeles av direkte økonomisk støtte, selvsagt ikke er noen form for partimessige vurderinger. Dette er tilfellet i disse sakene som i andre saker, selv om det ofte blir utnyttet til det maksimale av dem som forsøker å fremstille det som noe annet.