Jan Simonsen (Frp): Jeg vil gjerne stille følgende spørsmål til kirke-, utdannings- og forskningsministeren:

Vil statsråden ta initiativ til nødvendige lovendringer for å sikre videregående skoler hjemmel for å kunne utvise elever som begår voldshandlinger mot medelever eller andre i skoletiden, under arrangement med tilknytning til skolen eller på skolens område i fritiden?

Statsråd Gudmund Hernes: Lov av 21. juni 1974 nr. 55 om videregående opplæring har allerede en bestemmelse i § 16 om bortvisning av elever som har gjort seg skyldig i alvorlige forseelser eller forsømmelser. I henhold til § 15 i loven skal hver skole videre ha et skolereglement som skal inneholde bestemmelser om refsingstiltak ved mindre alvorlige forseelser eller forsømmelser, bl.a. bestemmelser om utelukking.

Det må skilles mellom bortvisning etter bestemmelsen i § 16 og utelukking etter § 15 - skolereglementet - der en elev kan bli utelukket for inntil fem dager.

Ved bortvisning gjelder etter § 16:

« Når en elev har gjort seg skyldig i alvorligere forseelser eller forsømmelser, skal skolen først forsøke å hjelpe eleven gjennom pedagogisk-psykologisk og annen rådgivning, eller bistå med å skaffe annen sakkyndig hjelp utenfor skolen.

Når en elev vedvarende har vist en oppførsel som i alvorlig grad går ut over orden og arbeidsro i skolen eller når en elev i alvorlig grad forsømmer sitt arbeid eller sine plikter, kan eleven vises bort fra skolen. Dersom eleven ikke er myndig, skal elevens foreldre/foresatte på forhånd ha fått melding om forhold som kan føre til bortvisning, jf ellers forvaltningsloven § 16. Vedtak om bortvisning fattes av rektor. Vedtak om bortfall av rettighet etter § 8 » - om rett til videregående opplæring - « fattes av fylkestinget eller den fylkestinget bemyndiger. Tap av rettigheter etter § 8 medfører ikke at eleven faller utenfor ansvarsområdet for oppfølgingstjenesten etter § 11 a.

Fylkestinget eller den fylkestinget bemyndiger er klageinstans for vedtak om bortvisning. Departementet eller den departementet bemyndiger er klageinstans for vedtak om tap av rettighet etter § 8.

Eleven skal gis adgang til å forklare seg muntlig før vedtak om bortvisning treffes, jf ellers forvaltningsloven. »

For å sikre lik behandling og ivareta elevenes rettssikkerhet har departementet i kommentar til bestemmelsen i § 16 bemerket:

Bortvisning skal i utgangspunkt ikke brukes dersom det er mulig med andre løsninger. Bortvisning kan bare anvendes for forhold som knytter seg til ungdommens status som elev og skal ikke anvendes på forhold utenfor skolen med mindre det er fare for anvendelse av fysisk vold overfor medelever eller skolens personale. Også her må det være forhold på skolen som må begrunne eventuell bortvisning. Det er alene ikke nok for bortvisning at et forhold er anmeldt til politiet som straffbart forhold.

Elev med lovfestet rett til videregående opplæring som bortvises, skal henvises til oppfølgingstjenesten.

Vedtak om bortvisning er enkeltvedtak i henhold til forvaltningsloven. Rektor skal påse at saken er så godt belyst som mulig før vedtak treffes. Eleven og eventuelt foreldre/foresatte/annen fullmektig skal få seg forelagt til eventuell uttalelse alle opplysninger som tillegges vekt ved avgjørelsen. I forhold til fremmedspråklige elever er det ikke alltid tilfellet at deres foreldre/foresatte har tilstrekkelige kunnskaper i norsk for å forstå de opplysninger som tillegges vekt ved denne type avgjørelser. Rektor bør i slike tilfeller påse at foreldre/foresatte har kunnet gjøre seg kjent med innholdet.

Som jeg har redegjort for, gir de bestemmelser som allerede er nedfelt i lov om videregående opplæring, skolene muligheter til å bortvise elever som begår voldshandlinger mot medelever eller andre i skoletiden eller under arrangement med tilknytning til skolen. Loven forutsetter imidlertid at eleven tidligere i alvorlig grad har vist en oppførsel som har gått ut over orden og arbeidsro i skolen, og at skolen har søkt å hjelpe eleven til rette. Jeg mener at den praksis loven legger opp til, ivaretar hensynet til alle involverte parter på en rimelig måte. Det skulle derfor ikke være behov for nye eller utfyllende bestemmelser på dette området.

Når det gjelder hva ungdommer foretar seg i fritiden - også på skolens område - gjelder ikke skolens reglement og heller ikke lov om videregående opplæring § 16 om bortvisning. Ungdommer er i fritiden underlagt de alminnelige straffebestemmelser.

Til slutt vil jeg nevne at jeg ser det som meget positivt at det ved en del ungdomsskoler er satt i gang konfliktløsningsordninger som vi kan håpe vil forebygge voldshandlinger og være med på å skape et tryggere skolesamfunn for alle. Slike modeller for konfliktløsning kan det også være aktuelt å vurdere i videregående skole.

Jan Simonsen (Frp): Elevene ved Gjerdes videregående skole i Drammen måtte gå til streik for å få skolen til å utvise to voldelige elever, og da ble disse utvist med hjemmel i arbeidsmiljøloven. § 16 i lov om videregående opplæring gjelder i første omgang dårlig oppførsel, men jeg er glad for at statsråden slår fast at denne paragrafen kan brukes i forbindelse med voldshandlinger. Men som statsråden selv sa, er det et krav at eleven tidligere skal ha vist alvorlig dårlig oppførsel over lengre tid, og at skolen skal ha søkt å hjelpe eleven til rette.

Jeg syns dette er for dårlig. Jeg ønsker meg en klarere lovformulering som gir mulighet for utvisning for kortere eller lengre tid av elever som begår alvorlige voldshandlinger mot sine medelever, og da uavhengig av voldsutøverens tidligere oppførsel.

Jeg er glad for at også justisministeren har vært til stede og hørt på denne diskusjonen, og jeg håper at hun nå vil ta undervisningsministeren kraftig i ørene.

Presidenten: Presidenten inviterer ikke til en sådan fysisk handling.

Statsråd Gudmund Hernes: Siden det er vold man skal motarbeide her, er det vel naturlig at man ikke oppfordrer justisministeren til å være en foregangskvinne i så måte.

Når det gjelder det representanten Simonsen sier, mener jeg det er muligheter også i skolens reglement for at man kan iverksette tiltak øyeblikkelig, da ikke ved bortvisning - altså at man ikke får fortsette sin utdanning ved skolen - men ved at man kan ha en utelukking i mer akutte tilfeller. Det kan gjelde for inntil fem dager etter det reglement vi nå har.

Det som selvsagt er viktig her, er først og fremst ikke å komme med en så sterk reaksjon overfor dem som kan hjelpes på rett kjøl, at denne reaksjonen i seg selv er selvmotvirkende. Jeg tror derfor det her er et skjønnsomt reglement, og jeg tror også at vi kan bistå når det gjelder bruken av det i forhold til skolene.