Roy N. Wetterstad (uavh): Jeg har følgende spørsmål til barne- og familieministeren:

I en dom i Bjugn-saken blir det rettet flengende kritikk mot Barneombudet for hans rolle i saken.

Vil statsråden på denne bakgrunn vurdere Barneombudets stilling, eller foreta seg noe for å hindre at han fortsetter å misbruke sin posisjon?

Statsråd Grete Berget: Barneombudet har som oppgave å arbeide for at barns behov, rettigheter og interesser blir tatt hensyn til på alle samfunnsområder. Dette er også nedfelt i Barneombudets instruks. Barneombudet skal ivareta barns interesser, og disse interessene kan i enkelte tilfeller stå i motsetning til andre hensyn.

Det er viktig at barneombudet ikke opptrer slik at det kan oppfattes som at han tar stilling i vanskelige og konfliktfylte saker som ikke hører under hans ansvarsområde. Når det gjelder Bjugn-saken, kan jeg se at barneombudet burde ha opptrådt med større varsomhet ut fra hensynet til alle sakens parter og den forestående domstolsbehandling. Denne vurdering har jeg også meddelt barneombudet i møte med ombudet. Jeg finner imidlertid ikke at dette gir grunnlag for å vurdere hans stilling.

I forbindelse med Stortingets behandling av St.prp.nr.1 (1993-1994) bad Stortingets familie-, kultur- og administrasjonskomite departementet om å ta initiativ til en evaluering av barneombudsordningen. Et utvalg for å evaluere Barneombudets funksjon, rolle og kompetanse ble oppnevnt i september 1994. Utvalget er nå godt i gang med sitt arbeid, og departementet vil på bakgrunn av evalueringsrapporten vurdere aktuelle tiltak, herunder eventuelle endringer for eksempel i Barneombudets instruks. Utvalget skal avgi sin innstilling til departementet innen 1. november 1995.

Roy N. Wetterstad (uavh): Jeg vil takke statsråden for svaret, som jeg for så vidt oppfatter positivt fordi hun erkjenner at barneombudet burde ha opptrådt med større varsomhet, og at dette er meddelt barneombudet. Jeg synes det er svært alvorlig når man studerer dommerens redegjørelse i Fosen forhørsrett. Han mener blant annet at barneombudet har opptrådt ubetenksomt, og at han bidrog til å villede fortvilte foreldre og piske opp stemningen i saken.

Spørsmålet er jo nå hvorvidt barneombudet tar lærdom av den pekefinger som statsråden har rettet i forhold til ham. Hva er statsrådens inntrykk? Føler hun seg nå sikker på at barneombudet senere eventuelt vil være noe mer tilbakeholden i forhold til saker som verserer for rettsapparatet?

Statsråd Grete Berget: Jeg vil bare referere til det svaret jeg gav representanten. Jeg kan ikke på vegne av barneombudet svare på det direkte spørsmålet som representanten stilte meg. Men la meg også henvise til Barneombudets instruks, der det står: « Ombudet skal ikke uttale seg om lovligheten av et forhold når Sivilombudsmannen har avgitt uttalelse eller når forholdet enten er avgjort av domstolene eller er brakt inn for domstolene til avgjørelse. »

Man kan altså si at Barneombudet har et svært vidt mandat, men instruksens § 7 er helt klar i forhold til saker som går for domstolene.

Roy N. Wetterstad (uavh): Jeg har, som de fleste andre, bare hatt anledning til å følge denne saken gjennom pressen, og man får der ikke noe inntrykk av at barneombudet har vært særlig villig til å ta selvkritikk.

Etter at statsråden nå har meddelt sin reaksjon til barneombudet, lurer jeg på hva som blir konsekvensen hvis barneombudet ikke er villig til å ta noen selvkritikk i forbindelse med sin opptreden i denne saken. Vil det da få ytterligere konsekvenser, og vil eventuelt statsråden til syvende og sist vurdere barneombudets stilling?

Statsråd Grete Berget: Det er jo egentlig et hypotetisk spørsmål. Når jeg har sagt hva jeg mener og hva min oppfatning er i denne saken, forutsetter jeg også at det følges.