Carl I. Hagen (Frp): Jeg har dette spørsmålet til statsministeren - og beklager at hun ikke har funnet å ville svare på det selv:

Statsministeren har iverksatt en sterk antirasistisk kampanje og derved legitimert mobbing av vanlige nordmenn som forsvarer norsk kultur og arbeidsplasser, noe som av Norsk Lærerlag stemples som rasisme.

Vil statsministeren ta avstand fra og fordømme Norsk Lærerlag, som i småskriftserie nr. 14* « Migrasjonspedagogikk Del 2 Antirasistisk arbeid », likestiller forsvar av norsk kultur og arbeidsplasser med slavehandel?

Fotnote: *Carl I. Hagen sa her « nr. 10 »

Statsråd Thorbjørn Berntsen: I mitt manuskript står det at det dreier seg om småskriftserie nr. 14 « Migrasjonspedagogikk Del 2 ». Så vidt jeg hørte hr. Hagen, opererte han med nr. 10. En av oss må ha feil, men det er vel kanskje ikke hovedpoenget her.

Som nevnt tok statsministeren i fjor initiativet til en bredt anlagt ungdomskampanje. Hensikten med kampanjen var å fremme kunnskap og toleranse og bekjempe fordommer. Det ligger i sakens natur at kampanjen ikke på noen måte legitimerer mobbing.

Mange lærere møter store utfordringer i den flerkulturelle hverdagen. Det er derfor positivt at Norsk Lærerlag har tatt initiativ for å bekjempe rasistiske holdninger i skolen, og har utarbeidet hjelpemidler for lærere i dette viktige arbeidet.

I alle sammenhenger er meningsutveksling og diskusjoner positivt. Dette gjelder selvfølgelig også i innvandringspolitikken. I noen tilfeller blir rasiststempelet brukt for å stemple motstanderen i en diskusjon, uten at det er grunnlag for det. Dette fører til en polarisering av debatten som ingen er tjent med. Men det er nødvendig og viktig at vi har en løpende diskusjon om hva rasisme og fremmedfrykt innebærer, og hvilke konsekvenser dette får for det norske samfunnet.

Norsk Lærerlag tar i bruk et vidt rasismebegrep og søker å sette problemene inn i et historisk perspektiv. Jeg kan imidlertid ikke se at det går an å tolke dette som at slavehandel likestilles med forsvar av norsk kultur og arbeidsplasser, slik som representanten Hagen gjør.

Carl I. Hagen (Frp): Først til statsrådens kommentar til at jeg muligens leste « nr. 10 » i stedet for « nr. 14 ». Det står også nr. 14 i spørsmålet, og det står det fordi stortingspresidenten, som etter hvert nesten vanlig sensurerer mine spørsmål, insisterte på en kildeangivelse og ikke fant det tilstrekkelig at hun hadde sett den - så det er sagt.

Det som står i dette heftet, er blant annet følgende setning: « Det er bare én rasisme, men den antar nye former alt etter hva den skal brukes til, om det er slavehandel eller forsvar av norsk kultur og arbeidsplasser. »

Jeg vil få lov til å spørre Thorbjørn Berntsen: Er ikke det å likestille slavehandel og forsvar av norsk kultur og arbeidsplasser når det nevnes som synonyme begreper i den samme setningen?

Og det står videre i dette heftet: « En bestemmelse om at all undervisning skal foregå på norsk, er sannsynligvis ikke rasistisk begrunnet, men i praksis betyr det at noen elever får opplæring i det språket de kan best, mens andre ikke får det. Et lovverk som for eksempel utlendingsloven kan være nøytralt utformet, men i praksis ramme bestemte etniske grupper mer enn andre. »

Altså anser man også utlendingsloven for å være rasistisk. Anser statsråden dette for å være fornuftig hvis man vil hindre en polarisering i debatten?

Presidenten: Presidenten må få lov å minne om taletida, som for tilleggsspørsmål er 1 minutt.

Statsråd Thorbjørn Berntsen: Jeg kan dessverre ikke på sparket ta standpunkt til lengre sitater som representanten nå refererer.

Jeg har også litt å si om rasisme og ord og uttrykk som drar i retning av at her er det på en måte indirekte rasistiske virkninger. Representanten Hagen og jeg har jo til og med vært i rettssalen om dette, fordi jeg tidligere har gitt uttrykk for i en annen posisjon at hr. Hagen selv har kommet med en del rasistiske utsagn, iallfall utsagn som kunne føre til - skal vi si - rasistiske holdninger. Og jeg ble iallfall ikke dømt for noen av mine utsagn.

Så dette er en debatt som vi får ta i andre sammenhenger, og dessverre er jeg ikke i stand til nå på direkten å analysere de sitatene som ble gitt, så vi får komme tilbake til saken.

Carl I. Hagen (Frp): Jeg skulle med glede hatt noen nye runder med statsråd Thorbjørn Berntsen om disse spørsmålene, og jeg vil da få lov til å anbefale ham å lese dette heftet, for han vil også bli sjokkert over det som nå er ute og går, og som stemples som rasistisk. Han burde sette seg litt bedre inn i sakene enn han hadde gjort for noen år siden da vi sist diskuterte dette.

Jeg vil få komme med et sitat til, det er også bare på to setninger. Jeg skjønner at det kan være mye for statsråden, men jeg gjør et forsøk. Sitatet er fra Dagbladet i dag:

En ugjerning som 14 år gamle Salamat Masih er funnet skyldig i kan bare straffes med døden. Dommen er fastsatt i vår hellige bok Koranen, sier lederen for den største islamske menigheten i Norge, imam Nehmat Ali Bukhari.

Dødsdom for muligens å ha skrevet noen ord på en vegg! Jeg vil da spørre statsråden: Synes ikke han den slags holdninger av lederen for den største islamske menigheten i Norge egentlig gir grunn for den frykt som en del i vår befolkning nærer når det gjelder utviklingen? Og bekymrer det overhodet ikke Regjeringen at slike holdninger nå er en del av det norske miljø?

Statsråd Thorbjørn Berntsen: Jo, det gjør det selvsagt. Jeg får bare henvise til at landsmøtet i Det norske Arbeiderparti, hvor jeg selv var til stede som meget interessert deltaker, vedtok en enstemmig beklagelse av den dommen i Pakistan. Det er ganske sikkert også den norske regjerings syn på denne saken. For øvrig har utenriksministeren også meget sterkt protestert mot den dommen.

Dette er ille. Det er dessuten ille at nyfascister i Tyskland sprenger innvandrerboliger i luften og folk dør. Og det fins mange andre eksempler. Vi behøver ikke gå så forferdelig langt utenfor vår egen stuedør for å finne det, så alt dette er et problem. Vi er nødt til å appellere til forståelse og toleranse mellom folk, slik at de kan få tid på seg til å slutte med sånt, og ikke drive og nøre opp under - enten det er fra pakistansk eller norsk side - holdninger som gjør at man får slike ting. Det er det som er saken, og som jeg også nevnte i mitt første innlegg, er kampanje mot rasisme, for toleranse og gjensidig forståelse det eneste som holder i det lange løp.