Syver Berge (Sp): Eg stiller følgjande spørsmål til landbruksministeren:

I brev frå Landbruksdepartementet i desember 1994 til landets fylkesmenn om dei EU-utgreiingane som vart gjorde i regi av landbruksavdelingane i fylka, heiter det mellom anna: « En del av utredningene bidro etter departementets mening til en uheldig offentlig debatt ». Det står dessutan: « Landbruksavdelingene må ha lojalitet til den enhver tid sittende Regjering.

Kan statsråden gje eksempel på EU-utgreiingar frå landbruksavdelingane som har synt illojalitet overfor Regjeringa? »

Statsråd Gunhild Øyangen: Etter den oversikt departementet har, ble det forut for folkeavstemningen utarbeidet en eller annen form for EU-utredning i ialt 8 av landets 18 landbruksavdelinger. Disse utredninger varierer fra å være rene faktanotater til å gi visse konsekvensvurderinger for landbruket i fylket ved et eventuelt medlemskap.

Fra departementets side ble normene for god forvaltningsskikk forutsatt lagt til grunn for den informasjonsvirksomhet det statlige forvaltningsapparat skulle gi.

Det ble forutsatt at forvaltningsapparatet, blant annet Fylkesmannens landbruksavdelinger, skulle gi saklig og nøytral informasjon om forhandlingsresultatet og de regionale effekter av dette. De retningslinjer som er fulgt, er blant annet omtalt i brev av 8. juli 1994 fra statsråd Nils Totland til stortingsrepresentant Johan J. Jakobsen.

Landbruksdepartementet har lagt disse retningslinjer til grunn i kommunikasjonen med Fylkesmannens landbruksavdelinger. Det brev som representanten Berge viser til av desember 1994, og som nå er gjort offentlig tilgjengelig, omtaler disse spørsmål kortfattet.

Departementet har ikke sagt at noen landbruksavdeling har vist illojalitet overfor Regjeringen. Det er imidlertid slik at en del utredninger førte til en uheldig offentlig debatt, uten å være godt nok basert på faktiske opplysninger. En del utredninger ble lagt fram tidlig i forhandlingsprosessen og var basert på regneeksempler uten tilknytning til forhandlingsavklaring. Dette ble oppfattet som faktisk informasjon, noe som selvsagt ikke gav et reelt bilde av situasjonen. Videre utarbeidet en del landbruksavdelinger utredninger sammen med nærings- og samvirkeorganisasjoner, noe som heller ikke kan anses som heldig.

Landbruksdepartementet vil ta opp disse og andre spørsmål med Fylkesmannens landbruksavdelinger med det første. Siktemålet med dette vil være å legge grunnlaget for forbedringer ved tilsvarende arbeidsoppgaver i framtida.

Syver Berge (Sp): Eg takkar for svaret.

Når eg tar opp dette, er det ikkje slik at det er nokon ettersleng etter EU-kampen, men fordi dette brevet er så uvanleg i norsk forvaltningspraksis.

Eit av punkta i brevet lyder: « Landbruksavdelingenes overordnede mål er å bidra til gjennomføringen av den til enhver tid gjeldende landbrukspolitikk. I dette ligger også at Landbruksavdelingene må ha lojalitet til den til enhver tid sittende regjering. »

Er det slik å forstå av dette brevet at Landbruksdepartementet meiner at dei tilsette i landbruksavdelingane ikkje har oppfatta si rolle i forvaltninga, slik at det er eit generelt problem at dei ikkje er lojale overfor den til kvar tid gjeldande landbrukspolitikk og den til kvar tid sitjande regjering, som det heiter i brevet?

Statsråd Gunhild Øyangen: Jeg kan med en gang avkrefte at det er noe generelt problem at landbruksetaten ikke forholder seg til god forvaltningsskikk. Som alle er kjent med, var EU-spørsmålet et av de aller vanskeligste politiske stridsspørsmål her i landet. Jeg har også lyst til å understreke at de aller fleste avdelinger taklet den vanskelige situasjonen og den vanskelige saken på en utmerket måte, men vi har funnet grunn til å påpeke reglene for god forvaltningsskikk, som også statsråd Totland har gjort rede for i brev til representanten Johan J. Jakobsen.

Syver Berge (Sp): Eg takkar for svaret. No seier statsråden at desse tinga vil bli tatt opp med dei enkelte avdelingane, og at dei aller fleste takla dette spørsmålet på en god måte. Vil det bli offentleggjort kven det er som ikkje har takla desse spørsmåla på ein tilfredsstillande måte, sett ut frå Regjeringa sitt synspunkt?

Statsråd Gunhild Øyangen: Jeg finner det ikke naturlig å gå inn på verken enkeltpersoner eller enkeltavdelinger i denne sammenhengen.

Presidenten: Vi er så kommet til spørsmål 7, fra representanten Einar Steensnæs til kommunalministeren.

Det ser ikke ut til at kommunal- og arbeidsministeren er til stede. Da vil presidenten foreslå at vi tar en liten pause til kommunal- og arbeidsministeren er på plass i salen.

Etter en liten pause uttalte

Presidenten: Siden kommunal- og arbeidsministeren nå er kommet inn i salen, kan Einar Steensnæs få stille sitt spørsmål til ham.