Arild Lund (H): Jeg tillater meg å stille følgende spørsmål til den ærede kommunalminister:

Statsforetaket SIVA, Selskapet for industrivekst, har ved 100 pst. eierskap og ekstraordinære garantistillelser i bedriften Excon brutt sine vedtekter.

Hva vil statsråden gjøre med dette?

Statsråd Gunnar Berge: Jeg er enig med representanten Lund i at det ville være et brudd på forutsetningene for SIVAs virksomhet dersom selskapet tok mål av seg til å operere som langsiktig eier av produksjonsbedrifter.

Ut fra SIVAs vedtekter er selskapets formål å være et nasjonalt foretak for økt verdiskaping og sysselsetting i distriktene. Innenfor denne rammen forvalter selskapet en betydelig eiendomsmasse i industri- og næringsparker og arbeider aktivt med bedriftsutvikling ved anleggene for å styrke bedriftenes verdiskaping og dermed sitt eget inntektsgrunnlag. SIVA deltar videre med minoritetsandeler i regionale eller bransjerettede investerings- og utviklingsselskaper, og har gjennom dette engasjementet bygd opp et verdifullt nettverk som blant annet kommer små og mellomstore bedrifter ved SIVAs anlegg til gode.

I det aktuelle tilfellet eier SIVA industriparken i Sandnessjøen gjennom selskapet Excon. Ved oppstart satset dette selskapet også på to øvrige virksomhetsområder, nemlig større stålkonstruksjoner og bygging av hurtigbåter, og SIVA innehadde en minoritetsandel i selskapet. Etter at majoritetseier trakk seg ut i september 1994, fant SIVA det riktig å overta denne andelen på midlertidig basis, ut fra en vurdering av SIVAs overordnede samfunnsmessige mål.

Excon er et kombinert eiendoms- og produksjonsselskap. Eiendomsforvaltning er en av SIVAs primære aktiviteter. Likevel understreker SIVAs styre i det vedtaket som åpner for at SIVA kan gå inn som eneeier, at investeringen skal være av klart midlertidig karakter, og vedtaket pålegger samtidig administrasjonen å arbeide aktivt for at SIVAs engasjement i denne rollen skal bli så kort som mulig. Jeg har også fått opplyst at SIVAs administrasjon har arbeidet med flere interessante alternativer som innebærer store muligheter for at SIVA innen kort tid bare vil være minoritetseier i Excon.

Det er ikke SIVAs formål å operere som langsiktig eier av industribedrifter, og jeg har ingen grunn til å tro at ikke SIVA er vel kjent med denne rammen for selskapets aktivitet. Jeg kan imidlertid berolige representanten Lund med at dersom SIVA likevel begynner å foreta finansielle operasjoner som ikke naturlig hører inn under selskapets formålsbestemte aktivitet, vil jeg selvsagt benytte min mulighet gjennom selskapets foretaksmøte til å presisere denne prinsipielle begrensningen i SIVAs virksomhet.

Arild Lund (H): Jeg takker statsråden for svaret og konstaterer at vi er enige når det gjelder SIVAs muligheter for å operere som eneeier.

Jeg er imidlertid ikke helt fornøyd med svaret på noen andre punkter. Det er allerede foretatt finansielle operasjoner som i det minste er helt uvanlige for SIVA. Som belegg for det har jeg daglig leder i SIVAs svar på spørsmål fra NRK Dagsrevyen når det gjaldt egenkapitalgaranti overfor Excon.

Et spørsmål som jeg kunne tenke meg å få svar på av statsråden, er: Synes statsråden at en sammenblanding av det å eie eiendom og det å produsere stålkonstruksjoner i et SIVA-eid selskap er uheldig - altså at både eierskap av eiendom (presidenten klubber) og produksjon av stålkonstruksjoner er inne i samme selskap? (Presidenten klubber.) Og mener statsråden at en egenkapitalgaranti overfor en bedrift (presidenten klubber) fra SIVAs side er ok?

Presidenten: Presidenten vil minna om at eit tilleggsspørsmål skal liggja innanfor eit minutt.

Statsråd Gunnar Berge: Som det gikk fram av mitt svar, er det min vurdering at den konstruksjon som man opererer med i dette tilfellet, hvor SIVA har gått inn som eneeier, er uheldig og må sies bare å være av midlertidig karakter.

På den annen side må jeg også tilføye at vi vet fra det levende livet at det ofte oppstår akutte problemer i et distrikt som myndighetene, og ikke minst staten, må bidra til å finne en løsning på, og det er klart at i de sammenhenger er SIVA et instrument man kan spille på. Det er også en viktig side av saken, og ofte ligger det et veldig tungt lokalpolitisk engasjement bak de løsninger som da velges. Men her er det altså en del prinsipielle linjer og grenser som en ikke må tråkke over, og som det gikk fram av mitt svar, skal jeg selvfølgelig også påse at dette blir praksis i SIVA i tiden framover.

Arild Lund (H): Jeg vil så sterkt jeg kan oppfordre statsråden om å se på denne egenkapitalgarantien som er gitt. Jeg tror den ligger langt på siden av det som SIVA normalt bør drive med, og jeg ville sette pris på om jeg kunne få litt nærmere opplysninger om beveggrunnene for at en gjør akkurat dette.

Statsråd Gunnar Berge: Jeg skal love representanten Arild Lund at jeg skal se nærmere på denne saken. Nå må jeg ta det litt etter hukommelsen, og om jeg ikke husker feil, er det slik at egenkapitalgarantien ikke har vært gjort effektiv. Men det kan allikevel være betenkelige sider knyttet til en sånn ordning, og etter henstilling fra representanten Arild Lund skal jeg se nærmere på dette.