Jorunn Hageler (SV): Jeg vil få stille følgende spørsmål til kulturministeren:

Med utgangspunkt i at den politiske innflytelsen er begrenset i statlige aksjeselskaper har arbeiderpartipolitikere på Stortinget uttrykt skepsis til forslaget om å gjøre NRK om til et aksjeselskap.

Deler statsråden denne skepsisen?

Åse Kleveland: Norsk rikskringkasting har vurdert spørsmålet om det er mer hensiktsmessig å være organisert som aksjeselskap enn som stiftelse. Saken er ikke endelig behandlet av NRKs styre, men dette vil ventelig skje med det første. Saken er følgelig heller ikke lagt frem for departementet.

Jeg ser klart behovet for å vurdere en helhetlig strategi for NRKs fremtidige utvikling. Det er naturlig å vurdere spørsmålet om NRKs organisasjonsform i en slik sammenheng. Men jeg har i dag intet grunnlag for å gi uttrykk for noen holdning til det, verken skepsis eller støtte. Saken vil etter behandling i departementet bli lagt frem for Stortinget, og min holdning til forslaget vil bli gjort kjent da.

Jorunn Hageler (SV): Jeg takker statsråden for svaret.

Den skepsisen både mediepolitisk talsperson i Arbeiderpartiet og komitelederen i kulturkomiteen gav uttrykk for i forrige uke vedrørende denne saka, deles av mange representanter og partier. Det er forståelig at NRK - i likhet med enhver statseid institusjon - gjør krav på stadig økt frihet. Dette ligger nærmest i tida og møter merkelig nok få motforestillinger fra Regjeringa. Aksjeselskap er tingen, har vi forstått. Mindre politisk styring og kontroll til fordel for mer markedsstyring har i stadig større grad blitt Arbeiderpartiets svar på dagens utfordringer. En endring av NRK til aksjeselskap vil uomtvistelig innebære en vingeklipping av Stortingets innflytelse. Debattene om avlastningskanal, satsing på distriktsfjernsyn osv. er eksempler på viktige mediepolitiske debatter som Stortinget vil kunne bli frikoblet fra ved omdanning av NRK til aksjeselskap - saker der NRK vil kunne fatte beslutning uten innblanding fra de folkevalgte. Et statseid fjernsynsselskap basert på lisensfinansiering vil kunne miste legitimitet under slike forhold. Ser ikke statsråden denne faren? Og mener statsråden at Stortingets innflytelse over NRK - selv med NRK som stiftelse - er for stor i dag?

Statsråd Åse Kleveland: Jeg vil gjenta det jeg sa i sted: Jeg er ikke villig til å gå inn på noen detaljdrøfting av fordeler og ulemper ved en aksjeselskapsorganisering av NRK i dag. Men jeg har lyst til å si at det ikke er noen naturlov som tilsier at man mister styringen fordi man får en aksjeselskapsform. Jeg kan opplyse at for eksempel en rekke av våre teatre og kulturinstitusjoner er organisert som aksjeselskaper, og jeg føler slett ikke at vi ikke har styring og kontroll med hva de driver med.

Jorunn Hageler (SV): Nei, det er ikke naturlover det er snakk om - det er snakk om politikk.

Forbundsleder Jan Davidsen uttalte i Aftenposten den 16. januar: « Politikerne gir med åpne øyne fra seg styringsverktøyene i samfunnet gjennom den privatisering, omgjøring til aksjeselskaper og omstilling som nå skjer i offentlige virksomheter ... »

Ser ikke statsråden slike prinsipielle grunner til å gå imot å gjøre NRK om til et aksjeselskap?

Presidenten: Presidenten er av den oppfatning at den siste merknaden er litt utanom det opphavlege spørsmålet, men statsråden kan likevel få svara.

Statsråd Åse Kleveland: Det er jeg enig i. Derfor vil jeg nøye meg med å gjenta det jeg har sagt før: Denne saken vil uansett bli lagt frem for Stortinget, og det er da vi må ta debatten, på grunnlag av det materialet og de forslag som på det tidspunkt måtte ligge der.