Paul Chaffey (SV): Jeg vil be statsråden besvare følgende spørsmål:

Statoil skal inngå en ny kontrakt for vedlikehold, modifikasjon og tjenester med et større entreprenørselskap. Kontrakten innebærer en utvikling bort fra ordinære faste ansettelser i operatørselskapene og over til innleie av arbeidskraft.

Hva mener statsråden slike kontrakter vil bety for sikkerhet og kostnadsnivå på norsk sokkel?

Statsråd Gunnar Berge: Slik Nærings- og energidepartementet kjenner denne saken, inngår Statoil nye, langsiktige kontrakter innen vedlikehold og modifikasjoner til feltene Statfjord og Gullfaks. Kontraktene skal dekke ulike fagdisipliner. I stedet for å tildele en rekke forskjellige kontrakter til ulike leverandører for de enkelte fagdisiplinene ønsker Statoil å la et fåtall leverandører stå ansvarlig for det samlede omfang av kontraktene. Ifølge Statoil vil dette blant annet være med på å øke sikkerheten på plattformene ved at man på denne måten unngår grenseflateproblematikken mellom ulike leverandører. Ved å unngå oppsplitting i et stort antall kontrakter vil man også oppnå økonomiske besparelser både i anbudsfasen og i oppfølgingsfasen, foruten effektivisering i oppdragenes gjennomførelse.

Disse kontraktene innebærer ifølge Statoil ikke en utvikling bort fra ordinære ansettelser over til innleid arbeidskraft. Kontraktene skal tildeles senere denne uken.

Det er grunn til å understreke at det er Statoil som bærer det fulle og hele ansvar for driften av installasjonene på Statfjord-feltet og Gullfaks-feltet.

Paul Chaffey (SV): Jeg takker statsråden for svaret.

Det kan jo være grunn til å minne om at det vanlige på norsk sokkel har vært at operatørselskaper har utført veldig mange arbeidsoppgaver i egen regi, i motsetning for eksempel til det som har vært situasjonen på britisk sokkel. Det har vært med på å skape trygghet i ansettelsesforhold, det har økt sikkerheten, og det har gitt de ansatte innflytelse over det som skjer. Når man endrer på dette nå, må det være en grunn til det, og den begrunnelsen statsråden anfører sterkest her, er lønnsomheten.

Mitt oppfølgingsspørsmål er om statsråden kan dokumentere at britisk sokkel, fordi man har større grad av eksterne som utfører arbeidsoppdrag, har lavere kostnader for utbygging og drift av oljeinstallasjoner. Hvis ikke, vil Regjeringen gripe inn overfor Statoil, som jo er et heleid statlig selskap, for å omgjøre slike kontrakter?

Statsråd Gunnar Berge: Det går klart fram av det svaret som jeg gav, at det ikke utelukkende er lønnsomhetsvurderinger som er årsaken til at Statoil har valgt denne formen for kontraktsforhandlinger og kontraktsinngåelse, men at det også er en del andre viktige hensyn som ligger bak. Dessuten mener jeg det er avgjørende det som jeg sa i mitt første svar, at kontraktene ifølge Statoil ikke innebærer en utvikling bort fra ordinære ansettelser og over til innleid arbeidskraft. Det er altså de informasjoner som jeg har, og som jeg selvfølgelig da må basere meg på.

Når det gjelder de spørsmål som er tatt opp om forholdet mellom kostnader på britisk og norsk sokkel, vil jeg ikke gå nærmere inn på det nå, men bare vise til at det er et ganske omfattende arbeid i gang for å analysere kostnadene på norsk sokkel. Jeg går ut fra at en i den sammenheng også foretar en nærmere sammenligning og analyse av kostnadene på britisk sektor.

Paul Chaffey (SV): Statsråden sa faktisk i sitt første svar: « Ved å unngå oppsplitting i et stort antall kontrakter, vil man også oppnå økonomiske besparelser både i anbudsfasen og i oppfølgingsfasen, foruten effektivisering i oppdragenes gjennomførelse. »

Det var altså et argument for at man skal gå over fra at operatørselskaper gjør jobben selv, til å bruke andre selskaper.

Nå er det - som statsråden sa - et arbeid i gang for å kartlegge disse forholdene, og Oljearbeidernes Fellessammenslutning skriver i et brev til nærings- og energiministeren datert 3. januar: « Vi er i dag blitt gjort kjent med at det nå foreligger en rapport som viser at norsk sokkel har lavere kostnader enn den britiske når det gjelder planlegging, utbygging og drift. »

Det står videre: « Rapporten er unntatt offentlighet frem til 1. februar d.å. »

Mitt andre oppfølgingsspørsmål blir da: Er det fornuftig å inngå slike kontrakter når dette arbeidet er i gang, og når det kanskje foreligger en rapport som viser at det ikke er økonomisk lønnsomt å gjøre det Statoil er i ferd med å gjøre?

Statsråd Gunnar Berge: Hvis det er korrekt at det foreligger en rapport - og jeg kan altså ikke benekte det, selv om det ikke foreligger en rapport som er offentlig tilgjengelig - tror jeg at vi kan legge til grunn at Statoil for sin del har vært så sterkt involvert i dette arbeidet at de i så fall kjenner innholdet i denne rapporten, og har også det med seg i sine vurderinger i forbindelse med inngåelse av disse kontraktene.

For øvrig vil jeg sterkt understreke at det selvfølgelig ikke vil bli tillatt av myndighetene at man her baserer seg på ordninger som på noen måte bidrar til å svekke sikkerheten på norsk sokkel. I den grad man kan finne nye løsninger som også er kostnadsbesparende, er ikke det et uvesentlig moment, men selvfølgelig også et forhold som må telle med i en totalvurdering.

Presidenten: Vi går så tilbake til spørsmål 6.