Kristin Krohn Devold (H): Jeg vil gjerne få stille følgende spørsmål til kommunal- og arbeidsministeren:

OBOS' generalforsamling har henstilt til Kommunal- og arbeidsdepartementet å endre lov om borettslag slik at borettslagene står fritt i valg av revisor.

Vil departementet følge opp henstillingen?

Statsråd Gunnar Berge: Borettslagsloven § 68 andre ledd første punktum har følgende ordlyd: « I borettslag tilknyttet et boligbyggelag skal den være revisor som er valgt til revisor i boligbyggelaget. »

Bestemmelsen har vært uendret siden lovens ikrafttredelse i 1960. Bestemmelsen er laget etter mønster fra et utkast til aksjelov fra 1956, hvor det ble stilt krav om felles revisor for mor- og datteraksjeselskap.

Departementet mottok den 11. august 1993 en henvendelse fra OBOS, hvor de anmodet departementet om å foreslå en lovendring av den aktuelle bestemmelsen slik at det for fremtiden ikke skal være krav om felles revisor for boligbyggelag og de tilknyttede borettslagene.

Ved brev til OBOS av 24. november 1993 har departementet svart at spørsmålet vil bli nærmere vurdert i forbindelse med en fremtidig revisjon av borettslagsloven.

Departementet er klar over at bestemmelsen kan ha uheldige sider, blant annet ved at borettslagene opplever at de ikke har noen reell innflytelse på valg av revisor. Departementet er derfor enig i at bestemmelsen bør revurderes, men mener at dette best kan skje i forbindelse med en større revisjon av borettslagsloven.

Kristin Krohn Devold (H): Jeg takker statsråden for svaret. Jeg vil likevel peke på at når generalforsamlingen i OBOS tross alt har kommet med denne henstillingen, er det fordi det for dem er noe som det haster å få til. Jeg er også blitt gjort kjent med at den endringen i loven som må til, er relativt enkel å foreta og neppe krever noen ytterligere utredninger fra departementets side, eller å bli satt i en større sammenheng.

Jeg vil også peke på at det er landets største borettslag som ber om dette, og mitt spørsmål til ministeren blir dermed: Kan ikke denne lovendringen komme for seg selv og allerede til våren, slik at i hvert fall saker som ministeren har anledning til å få en rask avklaring på, får denne avklaringen?

Statsråd Gunnar Berge: Som jeg også sa i mitt svar, må jeg - kanskje litt respektløst - få lov å bemerke at den lovbestemmelsen har ligget fast fra vi fikk borettslagsloven i 1960, og vi mottok brevet fra OBOS i 1993, så så veldig hast kan vel ikke saken ha hatt for OBOS. Men dette var nå i og for seg bare en bemerkning.

Det er klart at det er en mulighet for å ta dette som en egen sak, men det vil jeg ikke binde meg til nå. Jeg skal imidlertid love representanten Kristin Krohn Devold å vurdere dette nærmere og se på om det også kan være andre spørsmål som det da kan være hensiktsmessig å ta uten å gå veien om en omfattende utredning av selve loven. Men jeg lover ingen ting sikkert, annet enn at jeg skal vurdere spørsmålet nærmere.

Kristin Krohn Devold (H): Jeg er betydelig mer glad for statsrådens andre svar. Jeg vil tillate meg å peke på at selv om en lov har ligget fast siden 1960, er ikke det det samme som at man synes det er greitt å bruke enda 30 år på oppfølging av lovendringsforslag. Når dette tydeligvis anses politisk uproblematisk å gjøre noe med, er jeg glad for den hentydningen som her kom om at dette kan finne sin løsning, muligens til våren. Jeg tror både statsråden og Stortinget er tjent med en utvikling der lovforslag og endringer til lover kommer fra Regjeringen, slik at ikke Stortinget tvinges til å drive med lovsnekring i komiteene.